Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 07АП-2902/19

город Томск

26 апреля 2019 г.

Дело N А03-7495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Бийская опытно-селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук (N 07АП-2902/2019) на решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7495/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия Бийская опытно-селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук, с. Зональное Зонального района Алтайского края (ОГРН 1022202114637, ИНН 2245001100) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) о признании права хозяйственного ведения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Бийская опытно-селекционная станция" Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество:

- библиотека общей площадью 252,5 кв.м., 1935 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный рай Зональное, кадастровый номер 22:15:050501:2564,

- зерносклад N 2 общей площадью 644,8 кв.м., 1970 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный район, Зональное, кадастровый номер 22:15:050052:356,

- аптека, год ввода в эксплуатацию неизвестен, расположенная по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный район, Зональное, Ленина ул., д. 29, подъезд 1, кадастровый номер 22:15:050501:3413,

- столовая общей площадью 348,5 кв.м., 1965 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональное, Центральная ул., д.16, кадастровый номер 22:15:050501:1560,

- зерносклад N 1 общей площадью 993,1 кв.м., 1956 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный район, Зональное, кадастровый номер 22:15:050052:358,

- коровник общей площадью 2516,9 кв.м., 1975 года вода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный район, Зональное, кадастровый номер 22:15:050051:1130,

- корнехранилище общей площадью 650,6 кв.м., 1981 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный район Зональное, кадастровый номер 22:15:050501:3392,

- зерносклад N 3 общей площадью 450,8 кв.м., 1979 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный район, Зональное, кадастровый номер 22:15:050052:355,

- будка весовая общей площадью 9,6 кв.м., 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный район, Зональное, кадастровый номер 22:15:050501:3408,

- семяочистительный пункт N 1 общей площадью 268,1 кв.м., 1967 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Россия, 659400, Алтайский край, Зональный район, Зональное, кадастровый номер 22:15:050501:3407.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее по тексту - Управление Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2019 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что у предприятия возникло право хозяйственного ведения, так как спорные объекты находились во владении и пользовании предприятия; право собственности Российской Федерации на спорное имущество зарегистрировано, спорные объекты были переданы правопредшественникам истца, использовались им в своей хозяйственной деятельности; объекты находятся под охраной, конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по обеспечению сохранности объектов недвижимости; территориальный орган не представил доказательств пользования объектами недвижимости, только указал на нахождение данных объектов в казне; факт наличия спорных объектов недвижимости подтверждается проведенными техническими инвентаризациями объектов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела кадастровые и технические паспорта; спор о праве хозяйственного ведении на нежилые помещения возник между сторонами, поскольку ответчик отрицает тождество между спорными объектами недвижимости и имуществом, ранее закрепленным на праве хозяйственного ведения; предприятие длительное время на законном основании владело и пользовалось этим имуществом, использовало в своей хозяйственной (уставной) деятельности, продолжает пользоваться объектами на сегодняшний день; отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого имущества в данном случае не влияет на законность владения.

От МТУ Росимущества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором он указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, отмечая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие собственником решения (приказа) о закреплении за Западно-Сибирской Зональной опытно-селекционной станцией (ФГУП "Бийская ОСС" РАСХН) на праве хозяйственного ведения указанных в заявлении объектов недвижимости. Не представлены ФГУП "Бийская ОСС" РАСХН и иные документы, подтверждающие факт передачи Россельхозакадемией (РАСХН) спорных объектов (акт приема-передачи имущества, договор о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения), которые бы позволили идентифицировать объекты недвижимого имущества, на которые претендует Истец. Между тем сам по себе факт владения (даже при условии его доказанности) не подтверждает того, что спорные объекты были переданы истцу до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании решения органа, уполномоченного на распоряжение федеральной собственностью. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 25.07.2018 по делу N А03-19022/2017, которым был разрешен вопрос по аналогичному делу. Считает, что истцом не доказан и факт владения спорным имуществом.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Зонального района Алтайского края от 15.10.1999.

В соответствии с пунктом 19 устава предприятия, утверждённого постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009 (протокол N 14), истец наделяется имуществом, закреплённым за ним на праве хозяйственного ведения.

Решением от 24.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10415/2010 предприятие признано банкротом; открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, в том числе вышеназванные объекты недвижимости, права на которые не были зарегистрированы.

В сентябре 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Решением суда от 02.11.2015 по делу N А03-2971/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2016, признано незаконным бездействие управления по незакреплению за предприятием тридцати семи объектов недвижимости (в том числе объектов, являющихся предметом настоящего спора) на праве хозяйственного ведения; на ответчика возложена обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путём принятия решения о закреплении за предприятием спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Постановлением суда округа от 12.07.2016 названные судебные акты отменены; в удовлетворении заявления предприятия отказано. При этом судом кассационной инстанции указано на недопустимость разрешения вопроса о праве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на наличие у истца возможности защиты своих прав путём предъявления иска о признании права.

Суд округа также пришёл к выводу о том, что передача спорного имущества в хозяйственное ведение лица, в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства, не может быть признана соответствующей целям и задачам создания и деятельности унитарного предприятия, поскольку приведёт к выбытию этого имущества из собственности Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 304-КГ16-14509 отказано в передаче кассационной жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на инвентаризационные карточки учёта основных средств и учредительные документы организаций, правопреемником которых является истец, указало на то, что спорные объекты недвижимости находились в его владении со времени ввода их в эксплуатацию: библиотека - с 1935 года; зерносклад N 2 - с 1970 года; столовая - с 1965 года; зерносклад N 1 - с 1956 года; коровник - с 1975 года; корнехранилище - с 1981 года; зерносклад N 3 - с 1979 года; будка весовая - с 1968 года; семяочистительный пункт N 1 - с 1967 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт владения (даже при условии его доказанности) не подтверждает того, что спорные объекты были переданы истцу до даты вступления в силу Закона N 122-ФЗ на основании решения органа, уполномоченного на распоряжение федеральной собственностью.

После вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 5 постановления Пленума N 10/22, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, соответственно иск о признании права хозяйственного ведения, возникшего после вступления в силу указанного Федерального закона, удовлетворен быть не может.

Судом установлено, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.1999.

Согласно статье 1 Устава, оно является правопреемником Западно-Сибирской Зональной опытно-селекционной станции, созданной 10.04.1932.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, непосредственным правопредшественником истца следует считать государственное предприятие Бийскую опытно-селекционную станцию (далее - станция), Устав которой зарегистрирован постановлением администрации Зонального района Алтайского края от 13.12.1993.

Указанное установлено в том числе при рассмотрении дела А03-19022/2017.

Следовательно, именно станция, созданная до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, могла бы быть обладателем первичного права на спорное имущество при условии доказанности передачи ей этого имущества.

Одним из последствий реорганизации юридического лица является составление передаточного акта, содержащего, в том числе положения о составе и стоимости имущества реорганизуемого юридического лица (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества станции, и станцией истцу, в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что ФГУП "Бийская ОСС "РАСХН" получила имущество от своих правопредшественников, которые владели им всегда, не основан на материалах дела.

Ссылка истца на то, что им были подготовлены документы для государственной регистрации права собственности и в дальнейшем права хозяйственного ведения, подлежит отклонению, поскольку, исходя из предмета иска, и обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, несение конкурсным управляющим расходов на оформление не может повлиять на выводы суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены либо изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку ФГУП "Бийская ОСС "РАСХН" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФГУП "Бийская ОСС "РАСХН" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Бийская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк