Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 10АП-5006/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А41-101457/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Компания Трасса" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года, принятое судьей Голубковым П.А. по делу N А41-101457/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Фрайбест" к ООО "Компания Трасса" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрайбест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Компания Трасса" о взыскании задолженности по договору поставки N КТ/Р-046/16 от 29.06.2016 в размере 1 074 069,83 руб., а также неустойки в размере 107 406,98 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компания Трасса" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Трасса" (покупатель) и ООО "Фрайбест" (поставщик) заключен договор поставки N КТ/Р-046/16 от 29.06.2016.

В соответствии с договором поставщик обязуется передать покупателю товар в согласованной номенклатуре, ассортименте и ценах, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в порядке и сроки, установленные в договоре. Стоимость, количество и цены товара указываются в Перечне наименований товаров, именуемом Спецификация по форме согласно приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, о чем сторонами были подписаны товарно-сопроводительные документы (товарные накладные по форме ТОРГ-12 за период 2017-2016 гг.) без замечаний со стороны покупателя.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата за проданный (реализованный товар), через розничную сеть покупателя, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления поставщика о продажах (реализации) товаров за предыдущий календарный месяц, но не реже чем один раз в месяц.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По смыслу названной нормы срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действий сторон договора.

В пункте 7.4 договора стороны установили, что покупатель оплачивает товар по мере реализации.

С учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку реализация товара ответчиком не является тем событием, которое неизбежно должно наступить.

Поскольку договор поставки N КТ/Р-046/16 от 29.06.2016 не предусматривает срока оплаты товара, в силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен непосредственно после его поставки покупателю.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Покупателем в 2017-2018 гг. совершен частичный возврат поставленного товара.

До настоящего времени за ООО "Компания Трасса" числится задолженность по договору за поставленный товар в размере 1 074 069,83 руб.

В соответствии с договором истец добросовестно исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарно-сопроводительными документами, оформленные сторонами надлежащим образом.

Товар был принят покупателем, что подтверждается отметками и подписями представителей покупателя на документах.

В момент принятия товара претензий по качеству, количеству поставленного товара покупателем заявлено не было, и, соответственно, истец добросовестно исполнил свои обязательства в полном объеме.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждена документально.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается, акты сверки взаиморасчетов за различные периоды подписаны ответчиком без замечаний, в т.ч., акт сверки за первый квартал 2018 года, где имеющаяся задолженность полностью признается за ответчиком (т. 1 л.д. 38-43).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 074 069,83 руб. являются обоснованными.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в пункте 7.4. договора, либо предусмотренных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку сумма долга за ответчиком сформировалась 12.01.2018 (по акту сверки взаиморасчетов за период 1 квартал 2018 года) в соответствии со статьями 190, 486 ГК РФ, истец вправе начислить неустойку с 13.01.18, размер которой составляет 341 554,21 руб. за период с 13.01.2018 по 26.11.2018.

Поскольку пункт 9.2. договора предполагает ограничение неустойки (10 процентов от неоплаченной в срок суммы долга), то истец вправе требовать неустойку в размере 107 406,98 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 107 406,98 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Компания Трасса" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года по делу N А41-101457/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания Трасса" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова