Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 17АП-5102/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2019 г. N Ф09-4012/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 апреля 2019 г.

Дело N А60-2413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу учредителя (участника) должника Алексеева Игоря Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2019 года

о прекращение производства по заявлению ООО "Одис" о признании должника несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.,

в рамках дела N А60-2413/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Одис" (ИНН 6671159128, ОГРН 1046604026116)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Одис" (далее - ООО "Одис", должник) за подписью представителя внеочередного общего собрания участников Алексеева И.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, в связи с наличием задолженности в размере 28 975 271, 51 руб.

Определением от 24.01.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 года признано заявление должника, общества с ограниченной ответственностью "Одис" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), необоснованным, производство по делу N А60-2413/2019 прекращено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Одис" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, участник ООО "Одис" Алексеев Игорь Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом неправомерно сделан вывод о отсутствии общего корпоративного решения участников, воля которых направлена на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом. При том, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом). Отмечает, что у должника единственным активом, за счет которого осуществляется его финансово-хозяйственная деятельность, являются нежилые помещения общей площадью 1330,1 кв.м., сдаваемые обществом в аренду.

В материалы дела от исполняющего обязанности ликвидатора должника Васильчука Д.И. поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2019 поступило заявление ООО "Одис" за подписью представителя внеочередного общего собрания участников Алексеева И.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, в связи с наличием задолженности в размере 28 975 271, 51 руб.

Должник обратился с заявлением о признании его несостоятельным банкротом в связи с возникновением обязанности руководителя должника на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым на руководителя должника возложена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Суд первой инстанции, признавая заявление ООО "Одис" необоснованным, и прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что активы должника превышают его пассивы, поэтому основания для признания ООО "Одис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального и материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исходя из положений статей 61 - 64 ГК РФ, ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная указанными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, предоставление кредиторам возможности заявить свои требования, составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 61 ГК РФ, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке банкротства.

Вместе с тем особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 ГК РФ, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, для признания обоснованным заявления ликвидатора на основании статей 224 и 225 Закона о банкротстве судом должны быть установлены факты принятия корпоративного решения о ликвидации юридического лица и недостаточности имущества этого должника для удовлетворения требований его кредиторов.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Должник на основании статьи 2 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества).

Согласно статье 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Как следует из материалов дела, участниками внеочередного собрания ООО "Одис" N 42 от 15.05.2017 принято единогласное решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен участник общества (50% доли в уставном капитале) Алексеев И.А., другим участником общества является Алексеева Т.А. (50% доли в уставном капитале).

Как указывает заявитель, у должника имеется задолженность перед кредиторами на общую сумму 28 975 271,51 руб., что превышает 300 000 руб. (пункт 2 статья 33 Закона о банкротстве). В собственности ликвидируемого должника имеется недвижимое имущество, являющееся единственным активом:

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0402016:1375, площадью 1330,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 8Б;

- 0,86 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401053:0003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 8Б.

05.11.2018 торги, проведенные ликвидатором Алексеевым И.А., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, что повлекло невозможность погашения задолженности перед кредиторами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 25.06.2018 по делу А60-10876/2018 по результатам рассмотрения корпоративного спора, суд удовлетворил требования Алексеевой Натальи Леонидовны, общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Ардашев и партнеры" (ИНН 6670296812) о ликвидации ООО "Одис" и назначении в целях ликвидации арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича (ИНН 667004556050), члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 по делу А60-10876/2018 определение суда первой инстанции отменено в части утверждения ликвидатора, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Одис" временно возложены на арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича, члена Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Континент".

Судом установлено наличие неразрешенного корпоративного спора по вопросу кандидатуры ликвидатора, между участниками должника с равным составом долей в составе уставного капитала.

Также в материалы дела представлен Отчет N 67-05/20018/Ш об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401053:0003, общей площадью 1271 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 8Б; нежилое помещение, административного назначения, литер А, общей площадью 1296,1 кв.м., согласно которому стоимость, как указывает заявитель, единственного актива должника, составляет 57 947 657 руб., что в два раза превышает размер задолженности перед кредиторами общества "Одис".

Таким образом, доводы заявителя о невозможности погашения кредиторской задолженности опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что торги от 05.11.2018 признаны несостоявшимися, не свидетельствует о невозможности реализации имущества должника в целом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку у ООО "Одис" имеется имущество, стоимость которого превышает имеющиеся суммы требований Алексеева И.А., Алексеевой Т.А., ООО "ГК "Ардашев и партнеры", в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 225 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что судом неправомерно сделан вывод об отсутствии общего корпоративного решения участников, воля которых направлена на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом судом апелляционной инстанции признается обоснованным, однако, отсутствуют основания для признания должника банкротом, предусмотренные статьей 225 Закона о банкротстве, поскольку активы должника превышают его пассивы и ООО "Одис" в добровольном порядке имеет возможность погасить требования кредиторов.

Ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом изложенного выше, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Довод апеллянта о том, что у должника единственным активом, за счет которого осуществляется его финансово-хозяйственная деятельность, являются нежилые помещения общей площадью 1330,1 кв.м., сдаваемые обществом в аренду судом апелляционной инстанции признается обоснованным, поэтому в настоящее время ООО "Одис" находится в процессе ликвидации.

Исходя из положений статей 61 - 64 ГК РФ, ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований ООО "Одис" основаны на полном выяснении обстоятельств по делу, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года по делу N А60-2413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова