Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 20АП-8552/18

г. Тула

25 апреля 2019 г.

Дело N А68-10605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (г. Тула, ОГРН 1027100755538, ИНН 7106040119) - Сальниковой И.М. (доверенность от 13.07.2018 N б/н), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аптека Лекарь" (г. Рязань, ОГРН 1026201270941, ИНН 6231045031), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Лекарь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2018 по делу N А68-10605/2018 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (далее - ООО "Здравсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Лекарь" (далее - ООО "Аптека Лекарь", ответчик) о взыскании основного долга в размере 586 861 руб. 37 коп.

В связи с частичной уплатой ответчиком долга истец заявлением от 01.10.2018 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО "Аптека Лекарь" задолженность в размере 425 861 руб. 37 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "Аптека Лекарь" в пользу ООО "Здравсервис" взыскан долг в размере 425 861 руб. 37 коп.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, указывая на то, что его задолженность перед истцом составляет 420 861 руб. 37 коп., обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав долг в размере 420 861 руб. 37 коп.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Аптека Лекарь" в судебное заседание представителя не направило, извещено времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Здравсервис" (поставщик) и ООО "Аптека Лекарь" (покупатель) заключен договор N О-515/16, согласно пункту 1.1 которого договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить лекарственные средства, вещества подлежащие предметно-количественному учету, изделия медицинского назначения, медицинское оборудование, расходные материалы, химические реактивы, товары санитарии и гигиены, ортопедические товары, биологически активные добавки, парфюмерно-косметические товары, детское питание, лекарственное растительное сырье и другую парафармацевтическую продукцию (товар) в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2.3 договора покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения их в кассу поставщика (в пределах лимита на расчеты наличными, установленного Центральным банком Российской Федерации) в течение 14 календарных дней со дня получения товара, если иной срок платежа не согласован сторонами дополнительно.

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что все споры по исполнению договора решаются сторонами путем переговоров. При недостижении соглашения между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 04.05.2018 по 13.06.2018 поставил покупателю товар, приняв который, покупатель обязательства по его оплате исполнил частично. Размер задолженности, подтвержденный подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 10.07.2018, составил 591 861 руб. 37 коп.

В ответ на направленную истцом претензию от 17.07.2018 N 328 об уплате долга ответчик представил гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 591 861 руб. 37 коп. в срок до 31.08.2018.

Неуплата долга явилась основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 425 861 руб. 37 коп. суду не представлено.

Немотивированное несогласие ответчика с размером долга не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в материалы дела расчет истца проверен судебной коллегией и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сверка расчетов по спорным фактам поставки товара сторонами вопреки предложению суда (определение от 11.03.2019) не проведена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда области об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 2 70 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2018 по делу N А68-10605/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова