|
25 апреля 2019 г.
|
Дело N А56-107066/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Ю. В. Самарчук, после перерыва секретарем В. И. Лиозко,
при участии:
от истца (заявителя): Е. В. Бондарук, доверенность от 12.10.2018;
от ответчика (должника): В. А. Никулин, доверенность от 29.10.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2567/2019) ООО "Профинтеграция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу N А56-107066/2018 (судья А. А. Сурков), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 852"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Профинтеграция"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 852" (далее - ООО "СМП-852", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профинтеграция" (далее - ООО "Профинтеграция", ответчик) о взыскании по договору от 21.06.2017 N СП2106-2017/СМР на выполнение работ по электроснабжению и освещению 1-го пожарного отсека торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 18, корпус 2, литера А, долга в сумме 2370786,30 руб. задолженности и 23944,94 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.04.2018 по 06.08.2018.
Решением суда от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не выполнил работы на сумму 2541460,86 руб.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 20.03.2018, а последний акт датирован 23.03.2018, из разрешения не следует, что до его выдачи должны были быть выполнены все предусмотренные договором подряда работы.
Стороны о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не ходатайствовали.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 21.06.2017 N СП2106-2017/СМР, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами выполнить на объекте комплекс работ по электроснабжению и освещению в осях А-П/38-49 (1-ый пожарный отсек), включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия и работы, в соответствии с проектной документацией, с качеством, соответствующим требованиям строительных норм, правил и технических регламентов, перечень, объем и сроки которых определяются в приложениях к договору, и передать их подрядчику в установленном договором порядке.
Объект - завершение строительства объекта незавершенного строительства под торговый центр по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 18, корпус 2, литера А.
В силу пункта 5.6 договора подрядчик оплачивает субподрядчику ежемесячно стоимость работ по факту их выполнения в соответствии с единичными расценками на выполнение определенных видов работ на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.
Согласно пункту 5.7 договора с каждого платежа подрядчик удерживает гарантийный платеж в размере 3% стоимости выполненных работ.
Подрядчик производит полный и окончательный расчет с субподрядчиком в течение 10 банковских дней после выполнения субподрядчиком всех работ по договору в полном объеме и устранения выявленных в процессе приемки работ дефектов и передачи их под следующий этап работ. Оставшиеся 3% удержанных платежей подрядчик перечисляет субподрядчику в течение пяти банковских дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу пункта 5.8 договора субподрядчик ежемесячно компенсирует подрядчику затраты на административно-хозяйственные расходы подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполняемых субподрядчиком, в размере 20% от стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ за отчетный период.
Из приведенных пунктов договора прямо следует, что оплата работ подрядчиком субподрядчику производится, за исключением 3% гарантийного удержания, после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, а 3% оплачиваются после полного выполнения всех работ, которое подтверждается получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Следовательно, при наличии такого разрешения по приведенному в договоре объекту работы считаются выполненными в полном объеме, а срок выплаты гарантийного удержания - наступившим.
В силу пункта 8.1.4 договора при выполнении СМР субподрядчик должен надлежащим образом подготавливать и вести производственную и исполнительную документацию на выполненные работы, в том числе: общий журнал работ, журнал входного контроля материалов, изделий и конструкций, акты на скрытые работы и освидетельствования ответственных конструкций. Без надлежаще оформленной производственной и исполнительной документации выполненные работы приемке и оплате не подлежит.
Согласно пункту 14.1 договора в случае, если подрядчик задерживает оплату за выполненные и принятые подрядчиком работы более чем на 20 календарных дней, предусмотренных договором, субподрядчик вправе выставлять подрядчику пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.
Стоимость работ по договора составляет в силу пункта 5.1 договора 10503886,42 руб.
В соответствии с представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 20.07.2017, от 21.08.2017, от 20.09.2017, от 23.10.2017, от 15.11.2017, от 24.01.2018, от 23.03.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком (акты подписаны ответчиком) работ составила 9404063,82 руб.
Размер оплаты за услуги по пункту 5.8 договора составил 1880812,78 руб., сумма оплаты за работы 5152464,97 руб., а стоимость трехпроцентного гарантийного удержания, срок выплаты которого наступил в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 20.03.2018 - равна 282121,92 руб.
Все перечисленные ответчиком истцу авансовые платежи истцом учтены, оплата за услуги подрядчика удержана из стоимости работ, в связи с чем задолженность ответчика по оплате работ составила 2370786,30 руб.
Отсутствие окончательного акта сдачи-приемки работ не освобождает ответчика, в силу прямого указания в договоре, от оплаты 97% стоимости работ (за минусом оплаты услуг), а также, поскольку было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - и от оплаты гарантийного удержания 3%.
То обстоятельство, что разрешение выдано 20.03.2018, не противоречит последней закрывающей объемы
