Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 13АП-4066/19

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-22467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Гавриловой Е.В., доверенность от 10.07.2018

от ответчика: представителя Прошина А.Н., доверенность от 28.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4066/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-22467/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Жилищный комитет) 54 083 руб. 25 коп. убытков в виде "межтарифной разницы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".

Решением от 25.12.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам; установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует, по мнению подателя жалобы, об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

Ответчик также ссылается на то, что истец необоснованно включил в расчет суммы межтарифной разницы непроизводительные потери (потери тепловой энергии за границами балансового раздела эксплуатационной ответственности), общая сумма которых составляет 16 944 руб. и не подлежит оплате.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10072.038.1, от 01.11.2008 N 10353.038.1, от 08.07.2008 N 7741.038.1, от 01.07.2008 N 7563.038.1 и от 08.07.2008 N 7685.038.1, согласно условиям которых предприятие обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договорами режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

По условиям договоров стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В порядке исполнения условий договора истец поставлял тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении третьего лица.

08.02.2016 Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий.

Ссылаясь на то, что Комитет не возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (для истца) и тарифом для населения, образовавшуюся за спорный период, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 54 083 руб. 25 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

По общему правилу внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 N ВАС-18669/13, утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации и не оплачивается теплоснабжающей организации, поскольку не доходит до конечных потребителей.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловых потерь (обозначенных ответчиком как "непроизводительные потери") в размере 16 944 руб. не имеется, в связи с чем решение подлежит изменению в указанной части. В остальной части оснований для отмены или изменения решения нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-22467/2018 изменить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" 37 139 руб. 25 коп. убытков и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян