|
26 апреля 2019 г.
|
Дело N А56-22467/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представителя Гавриловой Е.В., доверенность от 10.07.2018
от ответчика: представителя Прошина А.Н., доверенность от 28.12.2018
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4066/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-22467/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному комитету
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Жилищный комитет) 54 083 руб. 25 коп. убытков в виде "межтарифной разницы".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".
Решением от 25.12.2018 исковые требования полностью удовлетворены.
Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам; установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует, по мнению подателя жалобы, об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.
Ответчик также ссылается на то, что истец необоснованно включил в расчет суммы межтарифной разницы непроизводительные потери (потери тепловой энергии за границами балансового раздела эксплуатационной ответственности), общая сумма которых составляет 16 944 руб. и не подлежит оплате.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10072.038.1, от 01.11.2008 N 10353.038.1, от 08.07.2008 N 7741.038.1, от 01.07.2008 N 7563.038.1 и от 08.07.2008 N 7685.038.1, согласно условиям которых предприятие обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договорами режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
По условиям договоров стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
В порядке исполнения условий договора истец поставлял тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении третьего лица.
08.02.2016 Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий.
Ссылаясь на то, что Комитет не возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (для истца) и тарифом для населения, образовавшуюся за спорный период, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 54 083 руб. 25 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.
Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммун
