Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 11АП-5843/19

г. Самара

26 апреля 2019 г.

Дело N А65-41242/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года по делу N А65-41242/2018 (судья Хафизов И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудь Владимира Михайловича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой", г. Нижнекамск,

о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 106 в размере 296 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гудь Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 106 в размере 296 600 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на полную оплату долга перед истцом еще до обращения последнего в суд.

От истца, 23.04.2019 г. посредством системы "Мой арбитр", поступило заявление, в котором он просит принять отказ от иска полностью и прекратить в связи с этим производств по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ индивидуального предпринимателя Гудь Владимира Михайловича от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года по делу N А65-41242/2018 отменить.

Отказ индивидуального предпринимателя Гудь Владимира Михайловича от иска принять. Производство по делу прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Гудь Владимиру Михайловичу справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению N 1696 от 21.12.2018 государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8.932 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению N 125 от 19.03.2019 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов