Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 19АП-2137/19

г. Воронеж

24 апреля 2019 г.

Дело N А64-3127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов": Штакина Ю.А., представитель по доверенности N ДП-0405/7364 от 27.11.2018,

от ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация": Мелакина Л.А., представитель по доверенности N 446 от 31.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2019 по делу N А64-3127/2018 (судья Белоусов И.И.) по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемСтройАвтоМеханизация" (ОГРН 1086829011367, ИНН 6829051657) о взыскании 51 407 руб. 37 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй НЭС-АБ", (ИНН 7713273194, ОГРН 1027739244390), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемСтройАвтоМеханизация" (далее - ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация", ответчик) о взыскании 51 407 руб. 37 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода высокого давления.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Строй НЭС-АБ" и ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2019 по делу N А64-3127/2018 с ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация" в пользу АО "Газпром газораспределение Тамбов" взыскано 51 407 руб. 37 коп. основного долга и 2 056 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО "Газпром газораспределение Тамбов" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Тамбов" принадлежит на праве собственности сооружение - газопровод по улице Запрудная города Тамбова (в составе сооружения сеть газораспределения N 10-01, общая протяженность: 31439 м; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 68-68-01/150/2011-018 от 11.01.2012).

04.12.2016 при проведении земляных работ в районе ул. Запрудная г. Тамбова с использованием экскаватора марки "KOMATSU PC 200-7", регистрационный знак 68ТК7712, принадлежащего на праве собственности ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация", был поврежден подземный распределительный газопровод высокого давления путем его порыва.

Согласно расчету истца его убытки в виде стоимости затрат на ликвидацию последствий повреждения газопровода составили 51 407,37 руб., в том числе: 4 102,31 руб. - оплата труда работников, выполнявших работы по восстановлению подземного газопровода, 42 159,22 руб. - стоимость материалов, необходимых для ремонтных работ (в том числе: 1 737,82 руб. - труба ПЭ100 газопроводная, 1 798 руб. - муфты ; 38 623,40 руб. - стоимость объема газа утраченного при восстановлении газоснабжения, 5 145,84 руб.- стоимость транспортных расходов).

В обоснование требований истец ссылался на то, что выполнение земляных работ производилось без получения письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей в нарушение пункта 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878.

Претензионные требования о возмещении вреда оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца об уплате суммы ущерба ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. Данные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Убытки, причиненные эксплуатирующей организации в результате повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае выполнение земляных работ осуществлялось с использованием принадлежащего ответчику экскаватора, являющегося источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 договора оказания услуг N 01/12/16-СНА 08/09/16-СНАот 01.12.2016 ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация" обязалось за вознаграждение, своими силами, оказать заказчику (ООО "Строй НЭС-АБ") услуги, связанные с работой техники в соответствии с её назначением.

Управление экскаватором при выполнении земляных работ осуществлялось работником ответчика.

Соответственно, как обоснованно указал суд области, заключенный ответчиком с ООО "Строй НЭС-АБ" договор оказания услуг не являлся договором, влекущим передачу заказчику права владения источником повышенной опасности, в связи с чем, по смыслу пункта 1статьи 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности (экскаватора), с использованием которого причинен вред, являлось ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация", в связи с чем, его ссылка на отсутствие вины в повреждении газопровода безосновательна, поскольку вред причинен в результате использования источника повышенной опасности.

Доказательств, освобождающих ООО "ДорРемСтройАвтоМеханизация" от предусмотренной действующим законодательством ответственности за выполнение обязательств с применением источника повышенной опасности (вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на недоказанность размера ущерба заявленного ко взысканию также правомерно отклонена судом области ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленный истцом размер подлежащих возмещению убытков подтвержден соответствующими доказательствами о расходах истца, понесенных на ликвидацию последствий повреждения газопровода, не вызывающими сомнений в их достоверности, в том числе относительно расчета объема фактических потерь природного газа, вызванных повреждением газопровода (акт регистрации аварий, инцидентов N 26 от 05.12.2016, составленный ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и АО "Газпром газораспределение Тамбов" в соответствии с договором поставки газа от 01.11.2015 N 50-3-0062, "Расчет определения объема природного газа при аварийных выбросах на основании Рекомендации организации Газпром газораспределение 12.2.2-2-2015 "Диспетчерское управление, Процесс работы с данными. Порядок определения объема природного газа при аварийных выбросах" от 05.12.2016, "Пояснения к расчёту об объеме выброса природного газа, вызванного инцидентом, произошедшем 04.12.2016 на газопроводе высокого давления по адресу: г. Тамбов, ул. Запрудная").

Расчет убытков истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Газпром газораспределение Тамбов" и взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен по существу правильно.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2019 по делу N А64-3127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтройАвтоМеханизация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова