Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 18АП-4072/19

г. Челябинск

26 апреля 2019 г.

Дело N А07-37652/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 (мотивированное решение от 07.03.2019) по делу N А07-37652/2018 (судья Насыров М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 30" (далее - ФГУП "УС-30", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 029 руб. 92 коп. за период с 24.08.2016 по 24.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 руб. 58 коп. за период с 03.01.2017 по 24.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 (мотивированное решение от 07.03.2019) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество ТУ Росимущества (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения ответчика, поскольку договор аренды направлен ответчиком истцу 28.12.2018, а оплата арендной платы за период 2016-2018 г.г. произведена 31.01.2019, в силу чего в период с 24.08.2016 по 24.09.2018 ответчик неосновательно сберег сумму арендной платы в размере 1 029, 92 руб. По тем же основаниям считает необоснованным отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно установлены следующие фактические обстоятельства.

24.08.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 02:75:000000:5 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках т зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2018 N 02/101/007/2018- 73425 (запись N 02-04/107- 04/307/002/20 1 6-632/1 от 24.08.2016) (л.д. 18-22).

Указанный земельный участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Межгорье, тер. РБ, ЗАТО Межгорье.

На земельном участке с кадастровым номером 02:75:000000:5 расположено сооружение с кадастровым номером 02:75:000000:83, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности и переданное ФГУП "УС-30" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 29.06.2018 N 02/101/001/2018-81315 (л.д. 23-24).

Ссылаясь на бездоговорное использование земельного участка без внесения платы за пользование, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца материалами дела опровергается, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 44/18 от 26.07.2018, которым предусмотрено начисление арендной платы с 24.08.2016, и арендная плата, согласованная договором, за период 2016-2018 г.г. ответчиком оплачена полностью. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано в связи с тем, что названным договором аренды сторонами согласована договорная неустойка за нарушение сроков оплаты.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Арендная плата, определенная в договоре аренды (л.д. 91), за период с 24.08.2016 по 24.09.2018 оплачена ответчиком в полном объеме, указанное обстоятельство признаётся самим апеллянтом в жалобе, в силу чего доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика неосновательного обогащения следует признать немотивированными.

Также отсутствует нормативное обоснование доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии согласованной пунктом 8.1. договора неустойки за нарушение обязательства по оплате арендной платы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 (мотивированное решение от 07.03.2019) по делу N А07-37652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская