Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 02АП-2423/19

г. Киров

26 апреля 2019 г.

Дело N А31-14328/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Ларисы Витальевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 по делу N А31-14328/2018, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Костромской областной медицинский колледж имени Героя Советского Союза С.А. Богомолова" (ИНН: 4442016237, ОГРН: 1024400528228)

к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ларисе Витальевне (ИНН: 444400166854, ОГРН: 317440100018536)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Костромской областной медицинский колледж имени Героя Советского Союза С.А. Богомолова" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ларисе Витальевне (далее - ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.09.2017 N 1 в размере 174 775,00 руб. и пени за нарушение срока оплаты за период с 31.01.2018 по 16.10.2018 в сумме 9 677,85 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда в части взыскания пеней не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания пеней отменить, вынести новый судебный акт, снизить размер пеней.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истец выставлял ответчику счета несвоевременно, с нарушением условий договора, полагает, что истцом допущено злоупотребление правами и расчет штрафных санкций произведен неверно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, к возврату из бюджета государственная пошлина не причитается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Морозовой Ларисы Витальевны на Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 по делу N А31-14328/2018.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых