Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 11АП-2121/19

гор. Самара

26 апреля 2019 г.

Дело N А72-1341/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на резолютивную часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2018 года, принятую по делу N А72-1341/2016 (с учетом определения от 23 января 2019 года) (судья Овсяникова Ю.А.).

в рамках рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя Богданова Дмитрия Петровича о процессуальном правопреемстве

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" (ОГРН 1107306000120, ИНН 7306041279), Ульяновская область, гор. Барыш

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300515417, ИНН 7301002212), Ульяновская область, гор. Барыш,

с участием заинтересованных лиц:

- Индивидуального предпринимателя Богданова Дмитрия Петровича,

- Судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области,

о взыскании 211 007 руб. 32 коп.,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании 211 007 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года суд иск удовлетворил.

21 апреля 2016 года Арбитражным судом Ульяновской области были выданы исполнительные листы серии ФС N 010790346, серии ФС N 010790347.

Индивидуальный предприниматель Богданов Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление удовлетворено Арбитражным судом Ульяновской области определением от 29 декабря 2018 года, оформленном в виде резолютивной части.

Заявитель - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из следующего.

В материалы дела представлен протокол от 07 сентября 2018 года N 30451-ОТПП/14 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "БарышТеплоСервис", согласно которому победителем торгов по продаже права требования к МБОУ N 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на сумму 76 007 руб. 32 коп. признан ИП Богданов Дмитрий Петрович.

07 сентября 2018 года между ООО "БарышТеплоСервис" в лице конкурсного управляющего Колотилина А.Н. (Цедент) и ИП Богдановым Дмитрием Петровичем (Цессионарий) заключен договор цессии по результатам торгов N 30451-ОТПП/14, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) ООО "БарышТепло-Сервис" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению N 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на сумму 76 007 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1.2 договора уступаемое в соответствии с пункта 1.1 настоящего Договора право требования в сумме 76 007 руб. 32 коп. подтверждено решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1341/2016 от 04 апреля 2016 года, исполнительным листом серии ФС N 010790346 от 21 апреля 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ответчик, обжалуя определение суда, указывает на нарушение процедуры проведения торгов и на возможное нарушение прав и интересов кредитора УФНС России по Ульяновской области в результате торгов. В связи с этим просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФНС России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Доказательств нарушения процедуры торгов и их оспаривания заинтересованными лицами, как и оспаривания договора цессии по результатам торгов ответчиком (должником) не представлено. Доводы о нарушении прав УФНС России по Ульяновской области носят предположительный характер. Кроме того, указанный орган сам вправе защищать свои права и интересы, в случае их нарушения в результате торгов.

Ответчиком также не представлено доказательств направления в УФССП России по Ульяновской области исполнительного документа, на основании которого право требования по договору цессии по результатам торгов было передано Богданову Д.П.

Судом первой инстанции к рассмотрению заявления привлечен ОСП по Барышскому району Ульяновской области (территориальный орган УФССП России), которым могут исполняться требования исполнительного листа.

Ответчик не оспорил сумму остатка задолженности по исполнительному листу, указанную в договоре цессии от 07 сентября 2018 года.

Доказательств отсутствия задолженности по решению суда, либо о ее меньшем размере, чем указано в договоре в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 382, 388, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2018 года, принятую по делу N А72-1341/2016 (с учетом определения от 23 января 2019 года) в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышшский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Судья

С.Ю. Николаева