Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 16АП-218/19

г. Ессентуки

26 апреля 2019 г.

Дело N А63-18671/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вина Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018 по делу N А63-18671/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Говорун А.А.),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вина Кавказа" (далее - общество) о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 02.11.2006 по 30.06.2018 в размере 115 489,15 руб.

Определением от 08.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 41 267,26 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 25 893,29 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 21.12.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N 34, 35, 36, 37, 38 общей площадью 52 кв.м с кадастровым номером 26:12:000000:5258, расположенные в здании торгового центра по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, в районе жилого дома N 27/2 в квартале 420. Сама торговый центр расположен на земельном участке площадью 1 715 кв. м с кадастровым номером 26:12:010201:5.

Договор аренды земельного участка с обществом не заключался, плату за фактическое пользование земельным участком общество не вносит.

Претензией от 27.08.2018 N 08/14-7066с комитет сообщил обществу о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 02.11.2006 по 30.06.2018.

Неисполнение обществом денежных обязательств послужило основанием для обращения комитета в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Расчет неосновательного обогащения (стоимости пользования земельным участком) произведен комитетом в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п и от 29.03.2016 N 112-П с учетом сведений о кадастровой стоимости участка, утвержденных приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 и от 27.11.2015 N 1380 пропорционально площади занимаемых обществом помещений к общей площади здания.

Установив факт пользования ответчиком земельным участком, произведя перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности, суд обосновано удовлетворил иск в размере 41 267,26 руб.

Довод жалобы о том, что земельный участок находится в пользовании множества лиц и в материалы дела не представлено их соглашение о пользовании участком, отклоняется как не влияющий на правомерность выводов суда. В отсутствие такого соглашения комитет правомерно произвел расчет платы за пользование земельным участком, определив его площадь пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в здании.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018 по делу N А63-18671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вина Кавказа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов