Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 18АП-4762/19

г. Челябинск

26 апреля 2019 г.

Дело N А76-3974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Станковского Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 по делу N А76-3974/2014 (судья Конкин М.В.).

Закрытое акционерное общества "ВТБ 24" в лице операционного офиса "Уральский" филиала N 6602 (далее - ЗАО "ВТБ 24", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Станковскому Олегу Михайловичу (далее - ИП Станковский О.М., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению N 721/2949-0000026 от 03.09.2012 в сумме 1 767 370 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 81 312 руб. 77 коп., неустойки в сумме 3937 руб. 86 коп., а также о расторжении кредитного соглашения N 721/2949-0000026 от 03.09.2012 (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 82-85).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 15-25).

Арбитражным судом Челябинской области 15.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006684206 (л.д. 26-29).

От общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (далее - ООО "ГК Финансовые услуги", заявитель) поступило заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.37).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 заявление удовлетворено, по делу N А76-3974/2014 произведена замена взыскателя - ЗАО "ВТБ 24" на правопреемника - ООО "ГК Финансовые услуги" (л.д. 64-65).

ИП Станковский О.М. с вынесенным судебном актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 69).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, следовательно, был лишен возможности предоставить в судебное заседание доказательства частичной оплаты суммы задолженности, вынесенное решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2014.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений N 28 от 19.05.2014 на сумму 5 000 руб., N 57 от 27.05.2014 на сумму 8 000 руб., N 66 от 02.06.2014 на сумму 9 000 руб., N 111 от 03.07.2014 на сумму 4 000 руб., N 223 от 16.10.2014 на сумму 1 500 руб., N 253 от 27.11.2014 на сумму 3 500 руб., N 287 от 30.12.2014 на сумму 1 200 руб., N 17 от 30.01.2015 на сумму 1 700 руб., N 41 от 27.02.2015 на сумму 1 400 руб., N 50 от 30.03.2015 на сумму 1 450 руб., N 87 от 29.05.2015 на сумму 1 550 руб., N 115 от 31.07.2015 в на сумму 1 360 руб., N 127 от 01.09.2015 на сумму 1 400 руб., N 74 от 29.04.2015 на сумму 1 500 руб., N 14 от 29.01.2016 на сумму 1 500 руб., N 32 от 26.02.2016 на сумму 1 550 руб.

Так, в силу части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если арбитражным судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и арбитражный суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, ответчик не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления дополнительных доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Согласно норме п.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство.

Таким образом, по смыслу указанной нормы заявление о приостановлении исполнительного производства подается в суд первой инстанции, в силу чего приложенное апеллянтом к жалобе заявление о приостановлении исполнительного производства, адресованное в Арбитражный суд Челябинской области, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество, цедент) и ООО "ГК Финансовые услуги" (цессионарий) подписан договор уступки прав требования от 26.06.2017 (л.д.40-43).

Согласно пункту 2.1. договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору.

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 3.1 договора).

В соответствие с пунктом 3.2 договора, на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять 5 186 606 222 руб. 56 коп.

Датой перехода прав является 27 июня 2017 года, цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 9 335 891 руб. 20 коп. (пункты 4.1, 4.2 договора).

Права и обязанности сторон по договору предусмотрены в разделе 5.

В пункте 5.1.1 договора следует, что цедент обязуется в течении 10 рабочих дней с даты перехода прав передать цессионарию сведения, предусмотренные в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 5.2.2 договора, цессионарий обязуется подготовить и направить заемщикам и поручителям (при наличии) по каждому из кредитных договоров уведомления состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов цессионария.

ООО "ГК Финансовые услуги" в доказательство оплаты денежных средств по договору уступки прав требования от 26.06.2017 представило платежное поручение N 1662 от 27.06.2017 в размере 9 335 891 руб. 20 коп. (л.д.51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГК Финансовые услуги" в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные ООО "ГК Финансовые услуги" в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у договора уступки прав требования от 26.06.2017 между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество, цедент) и ООО "ГК Финансовые услуги" признаков незаключенности или недействительности по смыслу положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

Иного суду апелляционной инстанции с приведением убедительных аргументов с документальным обоснованием ИП Станковским О.М. не доказано (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор уступки относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.

До момента признания судом по заявлению должника указанной сделки недействительной, суд, осуществляющий процессуальное правопреемство, обязан исходить из их действительности, соответственно, суд, осуществляя правопреемство, обязан лишь убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства (в данном случае сделки уступки права), поэтому в рамках настоящего спора не может быть дана оценка договору уступки права (требования).

В материалах дела отсутствуют (и об их наличии не заявлено) сведения об оспаривании должником указанной сделки.

Кроме того, податель жалобы не указал, каким образом договор уступки права (требования) нарушает его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение от 11.04.2018 о принятии заявления к производству суда с назначением времени (10.05.2018 на 10 час. 40 мин.) и месте судебного разбирательства о рассмотрении заявления было направлено судом первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Калинина, д.25, кв.7 (л.д. 73-76).

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с адрес суда с отметкой "истек срок хранения", возвратный конверт содержит оттиск штампа почтового отделения с датой 24.04.2018, а также отметки о попытке вторичного вручения 18.04.2018 отправления адресату с подписью почтового работника (л.д.62).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемого с учетом пункта 68, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку вопрос о месте регистрации и месте жительства определяется непосредственно самим заявителем, последний должен осознавать, что указанный адрес будет содержаться в используемых государственными органами официальных источниках и обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу.

Не обеспечив по месту регистрации получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств неполучения судебных извещений по причине нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции ответчик не представил.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства.

В настоящем случае рассматривается законность либо незаконность перехода прав кредитора другому лицу по сделке, а не наличие либо отсутствие задолженности по сделке.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 по делу N А76-3974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Станковского Олега Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская