Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4168/19

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-37188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Иванковой И.Ю. по доверенности от 28.01.2019, заинтересованного лица Самарина В.В. по доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по делу N А53-37188/2018, принятое судьей Бондарчук Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНИС" к заинтересованному лицу комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОНИС" (далее - заявитель, общество, ООО "ОНИС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительным предписания от 31.08.2018 N 41.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 заявленные требования удовлетворены, предписание, выданное обществу комитетом от 31.08.2018 N 41 об устранении нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, комитет обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество уклоняется от исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия, что, по мнению комитета, подтверждено материалами дела.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в возражении, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 10.08.2018 по 31.08.2018 на основании приказа комитета от 30.07.2018 N 102-Н проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО "ОНИС" в связи с обращением Чернышевой Е.В. о причинении вреда выявленному объекту культурного наследия - "Доходный дом B.C. Кушнарева (женское ремесленное училище)", 1910 года (2 корпуса).

По результатам проверки министерством культуры Ростовской области составлен акт проверки от 31.08.2018 N 57 и вынесено предписание от 31.08.2018 N 41.

Вынесенным предписанием обществу предписано следующее:

- в срок до 01.06.2019 совместно со всеми собственниками, согласно занимаемой доли, разработать и представить на согласование в Комитет по охране ОКИ РО проект по сохранению объекта культурного наследия, разработанный организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия; представить копию технического паспорта помещений, находящихся в собственности;

- в срок до 01.06.2020 совместно со всеми собственниками, согласно занимаемой доли, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной Комитетом по охране ОКН РО проектной документацией, указанной в пункте 1 данного предписания.

Акт проверки от 31.08.2018 N 57 и предписание от 31.08.2018 N 41 получены обществом по почте 15.09.2018.

Считая предписание недействительным и подлежащим отмене, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих требований общество ссылается на неполучение уведомления от 02.08.2018 N 20/1-2329. Внеплановая выездная проверка должна была проводиться комитетом в период с 06.08.2016 по 31.08.2018, уведомление было получено обществом 10.08.2018 в 11-00, т.е., как ссылается общество, спустя 4 дня с момента начала проверки, что, по мнению, представителя общества, нарушает требования пункта 16 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008.

Как установлено судом первой инстанции, на дату составления указанных акта и предписания директор общества, в адрес которого было направлено уведомление, находился в отпуске и не смог явиться с мотивированными возражениями в комитет, о чем известил комитет, составление указанных документов было произведено без его участия.

В материалах дела отсутствует доказательство получения обществом уведомления от 02.08.2018 N 20/1-2329 о проведении внеплановой выездной проверки.

Суд первой инстанции при рассмотрении материалов дела также пришел к выводу о том, что предписание N 41 от 31.08.2018 неисполнимо.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 обществом было получено заключение N 236 о состояния здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 114, 116/22 пр. Соколова и не возможности проведения противоаварийных мероприятий в здании по ул. Соколова, 22/114-116 с привлечением ОАО "Институт Ростовский Промстройниипроект" (указанный институт производил ранее обследование здания в 2004-2005 годах.).

В ходе проведения обследования сотрудниками института было установлено, что с момента предыдущего осмотра произошло ухудшение технического состояния строительных конструкций здания, состояние которых и без того является аварийным; эксплуатация здания в данных условиях; является небезопасной, угрожающей жизнью и здоровью проживающих граждан, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью в занимаемых помещения; проводить какие-либо первоочередные противоаварийные мероприятия, выборочный капитальный ремонт отдельных элементов, а также разборку завалов, образованных конструкциями обрушившегося перекрытия над подвалом, без отселения жильцов недопустимо, так как проводимые работы, связанные с динамическими воздействиями применяемой строительной техники и инструментов, может привести к дополнительному росту деформаций и локальным обрушениям конструкций, что противоречит требованиям законодательства в части соблюдения техники безопасности при производстве данных работ; единственно возможным вариантом сохранения здания в качестве памятника культурного наследия, является его полная разборка с сохранением фасадов по ул. Соколова и Социалистическая, с последующим восстановлением.

В ходе обследований здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 114, 116/22 пр. Соколова различными проектными и государственными учреждениями было установлено, что единственным возможным вариантом его восстановления является реконструкция здания с сохранением фасадов.

Перечень планируемых работ по восстановлению здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 114, 116/22 пр. Соколова, научно-техническая и проектная документация на проведение таких работ были согласованы обществом с Министерством культуры РО в 2006 (письмо Министерства культуры РО от 29.09.2006 N 01-16а/4997).

Однако проведение данных работ было невозможно в связи с отказом жильцов дома от освобождения занимаемых квартир в аварийном здании.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ОНИС" является не единственным собственником всего здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 114, 116/22 пр. Соколова. В указанном здании проживают и иные лица - собственники квартир, доля помещений общества согласно справке МУПТиОН составляет 225/1000).

В целях устранения данных нарушений в связи с признанием здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 114, 116/22 пр. Соколова аварийным - постановление главы Администрации Кировского района от 29.10.2003 N 1154, постановление главы Администрации Кировского района от 07.04.2004 N 426 ООО "О НИ С" предпринимались меры по расселению жильцов дома с целью проведения работ по реконструкции здания (в т.ч. как посредством выкупа помещений у граждан, обмена на иные пригодные к проживанию помещения и др. доказательства прилагаются).

Однако до настоящего времени окончательное расселение так и не произведено, несмотря на то, что Администрации г. Ростова-на-Дону обществом были предоставлены квартиры для расселения собственников МКД (т.к. у общества отсутствуют правовые возможности для принудительного выселения граждан из здания, в т.ч. в судебном порядке).

В связи с вышеизложенным, проведение работ по реконструкции здания и восстановительному ремонту здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 114, 116/22 пр., Соколова технически невозможно.

Об ухудшениях состояния здания, в том числе об обрушениях, происходивших в здании, общество своевременно извещало комитет и Министерство культуры Ростовской области (письмо N 25 от 26.07.2006; письмо N 22 от 22.04.2006 и др.).

Кроме того, судом установлено, что одной из причин дальнейшего роста деформаций стен и нарушения пространственной жесткости здания в целом, являются выполненные ремонтные работы в подвальном помещении (литер Б), связанные как с самовольными работами одного из собственников здания по усилению конструкций и изменению планировочного решения подвального помещения. Особо следует отмстить тот факт, что выполненное локальное усиление фундамента без учета совместной работы и взаимовлияния несущих конструкций в объеме всего здания, спровоцировало дальнейший рост неравномерных осадок грунтов основания фундаментов (заключение N 236 от 02.03.2011). Письмом N 56 от 07.10.2005 ООО "ОНИС" сообщало Министерству культуры РО и Комитету по охране ОКН РО о самовольных работах, проводившихся в подвале здания гр. Крамаревой.

В августе 2006 года письмом N 01-23/3820 Министерство культуры РО за подписью и.о. Министра информировало ООО "ОНИС" о том, что Главе администрации Кировского района (как балансодержателю указанного дома) было поручено выполнить мероприятия по предотвращению дальнейшего разрушения конструкций объекта культурного наследия - в первую очередь осушить подвальные помещения. Однако никакие мер по контролю за данным поручением работниками Министерства не осуществлялось. Вода в подвальных помещениях стоит до настоящего времени, сырость в этих помещениях привела к разрушению фундаментов.

Информация о состоянии здания и работах, необходимых для его восстановления, работах, планируемых к проведению ООО "ОНИС" и мерах необходимых для их проведения была известна Комитету и Министерству культуры РО, что подтверждается письмом N 01-16а/1961-981 от 09.09.2010 в адрес главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, из которого следует, что на основании заключений о техническом состоянии здания по адресу: г. Ростов-па-До ну, ул. Социалистическая, 114,116/22 пр. Соколова, разработанных по заказу ООО "ОНИС", Министерство культуры РО пришло к выводу, что состояние практически всех основных несущих конструкций указанного здания квалифицируется как неудовлетворительное и, на отдельных участках, как предаварийное и аварийное. Конструкции, в значительной степени, утратили свои эксплуатационные качества и в большинстве требуют замены. В сложившихся условиях, при полной потере эксплуатационных качеств несущей способности практически всех основных несущих конструкций и инженерных систем, вариант капитального ремонта здания технически и экономически нецелесообразен.

Принимая во внимание представленные результаты обследования объекта культурного наследия, с учетом требований законодательства в сфере охраны и сохранения объекта культурного наследия, министерство культуры области считает необходимым:

-признать здание аварийным и непригодным для эксплуатации;

-согласовать разборку конструкций указанного объекта культурного наследия, при условии воссоздания объемно-планировочного решения, высоты и конфигурации здания под литерами "А" и "Б" в плане;

-стены главных фасадов здания под литерами "А" и "Б" (по ул. Соколова и Социалистическая) сохранить с последующей их реставрацией и выполнением комплекса технических и конструктивных мероприятий по их усилению;

-внутреннюю междуэтажную лестницу, расположенную в восточной части здания под литером "А" воссоздать, в объеме лестничной клетки, в соответствии с существующей, рассмотреть возможность использования первоначального стального ажурного ограждения.

Таким образом, на момент прихода с проверкой к ООО "ОНИС" комитет был осведомлен о состоянии и несущих способностях здания, и о работах необходимых для его восстановления, а также условиях проведения данных работ.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 N 286 МКД по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Социалистическая, 114, 116/22 пр. Соколова признан аварийным. Собственникам предложено в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления осуществить реконструкцию здания с учетом рекомендаций министерства культуры Ростовской области от 31.05.2016.

Проведение реконструкции здания без согласия и волеизъявления остальных собственников, которые несут наравне с ООО "ОНИС" бремя его содержания и по сути отказываются от своего права на реконструкцию, также невозможна. Правовые средства для обязания остальных собственников к проведению реконструкции у общества отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств виновных действий ООО "ОНИС", об устранении которых комитетом вынесено предписание от 31.08.2018 N 41.

Согласно статье 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Статья 20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в части признания недействительным предписания комитета от 31.08.2018 N 41 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенных выше обстоятельств не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по делу N А53-37188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева