Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-6676/19

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А32-56353/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Одиссея"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Цатурян Р.С.)

от 15 марта 2019 года по делу N А32-56353/2017

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Одиссея" (ИНН 2308094728),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Одиссея" о взыскании задолженности по договору на поставку теплоэнергии от 18.04.2012 N 1059 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 416 439 рублей 22 коп., пени за период с 21.03.2017 по 231.10.2017 в размере 31 719 рублей 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 963 рубля.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением, принятым в форме резолютивной части, 06.03.2018 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленный иск. Решение опубликовано на сайте арбитражного суда 08.03.2018.

12.03.2019 товарищество собственников жилья "Одиссея" обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения, также заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи такого заявления. Ходатайство мотивировано отсутствием информации о принятом судебном акте.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано. Заявление о составлении мотивированного решения постановлено возвратить заявителю.

Не согласившись с указанным определением, товарищество собственников жилья "Одиссея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Заявитель ссылается на свою неинформированность о рассмотрении дела в суде и о неполучении копии решения суда. Также приводятся доводы о товариществе как ненадлежащем ответчике по делу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ)". Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена товариществу собственников жилья "Одиссея" по его юридическому адресу: г.Краснодар, проезд Одесский,4, корпус 1. Указанное заказное письмо с почтовым идентификатором 35093112729811 возвращено отделением связи по истечении срока хранения (л.д.54).

Доказательств нарушения отделением почтовой связи правил доставки заказной корреспонденции ответчик суду не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда было размещено в системе Интернет после его принятия.

При таких обстоятельствах, когда ответчик считается в силу закона извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде, его доводы относительно уважительности причины пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года по делу А32-56353/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов