Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 07АП-2754/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф04-3584/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

26 апреля 2019 г.

Дело N А45-29985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2019 года по делу N А45-29985/2018 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Золотая горка-один" (ОГРН 1025400520683), г. Новосибирск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по тарифам Новосибирской области, о взыскании 1774357 рублей 59 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова А.Е. по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество авиакомпания "Региональные электрические сети" (далее - истец, АО "РЭС", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Золотая горка - один" (далее - ответчик, ОАО "Золотая горка- один") о взыскании задолженности по договорам технологического присоединения к электрическим сетям в общей сумме 1774357,59 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании доводов ссылается на то, что судом не учтено, что срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В отзыве ответчик указывает на законность оспариваемого решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании, представитель настаивал на её удовлетворении.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, между АО "РЭС" (сетевая организация) и ОАО "Золотая горка - один" (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 70138/5313263 от 15.02.2012 (далее - договор-1) и N 70139/5313265 от 15.02.2012 (далее - договор-2), в соответствии с условиями которых АО "РЭС" обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям автозаправочной станции по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, на дамбе Димитровского моста (кадастровый номер участка: 54:35:061431:1), и стационарной автозаправочной станции по адресу: г. Новосибирск, ул. Моторная в Ленинском районе (кадастровый номер участка: 54:35:061580:1), а Общество - оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (т.е. до 17.08.2012).

Пунктом 12 Технических условий N РЭлС-04-20/70138-1 от 06.02.2012 и NРЭлС-04-20/70139-1 от 06.02.2012 срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В период действия договоров АО "РЭС" подготовило и выдало технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров, в которых определен, в том числе перечень мероприятий, осуществляемых сетевой организацией и заявителем. АО "РЭС" определило общую сумму затрат за выдачу технических условий - 8 395, 20 рублей.

Во исполнение обязательств по договорам на технологическое присоединение к электрическим сетям автозаправочных станций АО "РЭС" заключило с ООО "Новая Энергия" договор подряда N И-247 от 19.07.2012, предмет которого включает выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Проектные и строительно-монтажные работы были выполнены ООО "Новая энергия" надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ от 25.01.2013, от 25.03.2013и от 25.05.2013. Общая стоимость работ по двум договорам составила 1 954 836, 31 рублей.

АО "РЭС" произвело оплату за выполненные ООО "Новая Энергия" работы, что подтверждается платежными поручениями N N 1597 от 25.07.2012, 3712 от 23.04.2013 и 6546 от 05.07.2013.

Ответчиком в период действия договоров внесена сумма в общем размере 188873, 92 руб.

Указанная сумма удержана сетевой организацией с заявителя в счет возмещения фактически понесенных расходов сетевой организации в связи с исполнением обязательств по договорам в размере:

- 1100 руб. в счет частичной платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий N РЭлС-04-20/70138-1 от 06.02.2012 по договору N 70138/5313263 от 15.02.2012;

- 5026,80 руб. в счет платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий N РЭлС-04-20/70139-1 от 06.02.2012 и 182747,12 руб. в счет частичного в счет возмещения фактически понесенных расходов по выполнению мероприятий по договору N 70139/5313265 от 15.02.2012.

Указывая, что при таких обстоятельствах, с ОАО "Золотая горка - один" в счет возмещения фактически понесенных расходов сетевой организации в связи с исполнением обязательств по договору подлежит взысканию сумма в размере 1774357, 59 руб. (1963231, 51 руб. (фактически понесенные расходы) - 188873, 92 руб. сумма удержанная с заявителя), АО "РЭС" в адрес ответчика неоднократно направляло письма (07.08.2015, 21.10.2015) с предложением о подписании соглашений о расторжении договоров с условием о возмещении фактически понесенных расходов.

Ссылаясь на не достижение соответствующих договоренностей по расторжению договоров, не получив сумму фактически понесенных затрат, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.20104 N 861 (далее - Правила N 861).

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения ответчик предоставил истцу договоры аренды земельных участков от 17.08.2011 N 103756 и N103772 (данные договоры представлены изначально при подаче иска в арбитражный суд истцом), согласно пунктам 1.4. которых срок их действия определен до 17.08.2013.

Договоры об осуществлении технологического присоединения заключены 15.02.2012, следовательно, технические условия действовали до 15.02.2014.

В связи с истечением срока действия технических условий завершение обязательств по технологическому присоединению, в том числе сетевой организацией, без продления срока действия технических условий, невозможно.

Таким образом, обязательства по договору ограничены сроком действия технических условий, содержащих существенные условия Договора, на основании которого и определяется момент их окончания (абз.2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ).

Судом учтено, что после истечения срока действия технических условий сетевая организация могла осознавать о невозможности исполнения договоров и, как следствие, о своем нарушенном праве.

Более того, письмом вх. N 53-112870 от 08.04.2015 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договора.

Таким образом, именно с 08.04.2015 истец однозначно располагал информацией о невозможности исполнения договора ответчиком, то есть правовая определенность в отношениях сторон определенно наступила в эту дату, истец еще раз удостоверился в наличии у него нарушенного права.

Как следует из материалов дела с иском в арбитражный суд АО "РЭС" обратилось 07.08.2018, в связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что указанные действия совершены истцом за пределами срока исковой давности.

При этом, доводы истца о начале исчисления срока с даты направления им письма N 19-23/112870-1 от 07.08.2015 о необходимости расторжения договора и оплате фактических затрат сетевой организации обоснованно правомерно отклонены судом, поскольку противоречат смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что права истца на получение возмещения по фактическим затратам нарушены в момент невнесения соответствующих платежей; сведениями о неисполнении ответчиком платежей в счет возмещения фактически понесенных расходов сетевой организации истец располагал в пределах срока исковой давности платежи в адрес ООО "Новая энергия" осуществлены истцом 25.07.2012 и 23.04.2013, удержаны сетевой организацией с ответчика в счет возмещения фактических расходов 188 873 руб. 06.02.2012, 15.02.2012, при этом истец обратился в суд только 07.08.2018, т.е. за пределами срока давности, и доказательств наличия препятствий для обращения в суд в течение срока давности не представило.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку судом при рассмотрении спора по существу установлен факт нарушения прав истца в части получения от ответчика платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению с 24.04.2013, то за защитой нарушенного права с учетом требований указанного законодательства, действуя разумно и добросовестно он мог обратиться до 23.04.2016.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая наличие у ответчика письма (вх. N 53-112870 от 08.04.2015, которым ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договора), когда истец уклонился от своевременного ответа на него (в течение 30 календарных дней) ссылка апеллянта на часть 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ не может быть принята как обоснованная, поскольку предметом настоящего спора является не задолженность заказчика по договорам об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, а фактически понесенные исполнителем расходы в связи с расторжением договоров. В указанной части являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что ответчик неоднократно информировал истца о невозможности исполнения договоров, соответственно, для определении начального момента течения срока исковой давности имеет значение не дата когда ответчик счел необходимым дать ответ на письма истца, а даты уведомления заказчиком исполнителя о невозможности исполнения договоров (фактически односторонний отказ от исполнения договоров, в рассматриваемом случае - 16.02.2015 и 08.04.2015).

Примененный судом правовой подход согласуется с позицией, сформированной в определениях Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 310-ЭС17-1734 по делу N А09-13698/2015, от 05.12.2006 N 305-ЭС16-15826 по делу А40-51235/2015.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2019 года по делу N А45-29985/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева