Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4457/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-5931/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-37499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Блэс" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2019 по делу N А53-37499/2018

по иску ООО "Агрогруз" к ООО "Блэс"

о взыскании долга, принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОГРУЗ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭС" о взыскании 515 518 руб. по договору коммерческого кредита N 1 от 31.01.18.

Решением суда от 04.02.2019 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 299 700 руб. задолженности, 214 473 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 275,4 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает, что ООО "БЛЭС" оплатило истцу согласно квитанциям и приходно-кассовым ордерам 936 070 рублей; согласно платежным поручениям 55 900 рублей. В соответствии с устными договоренностями между сторонами, часть денежных средств оплачивалась на личные счета сотрудников ООО "Агрогруз", на счет главного бухгалтера ООО "Агрогруз" Махно Ирины Васильевны - 96 900 рублей и Коваленко Сергея Геннадьевича - 72 400 рублей. Ответчик оплатил в адрес истца 1 161 270 рублей. Таким образом, ООО "Блэс" полагает, что сумма основного долга перед истцом составляет 60 400 рублей. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей указанных физических лиц, на счета которых, как указывает ответчик, им производилось погашение задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АГРОГРУЗ" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "БЛЭС" (заемщик) договор коммерческого кредита N 1 от 31.01.2018, по условиям которого кредитор обязуется предоставить в собственность заемщика продовольственные товары (товар) упакованные в мешки, а заемщик - принять товар и оплатить его стоимость до истечения срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Коммерческий кредит предоставляется партиями. Договором предусмотрено составление соглашений об объеме, ассортименте партии товара, цене за единицу товара и сумме партии коммерческого кредита (пункт 2 договора).

Датой предоставления коммерческого кредита в договоре считается дата подписания заемщиком (его представителем) товарной накладной (пункт 7 договора).

Коммерческий кредит по договору предоставляется на срок 60 дней с даты предоставления (пункт 8 договора).

За пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3 % в день, причем проценты начисляются начиная с 31 дня с даты предоставления до даты фактического погашения (пункт 9 договора).

Срок бесплатного кредитования - 30 календарных дней с даты получения товара заемщиком. В случае если кредит погашается до наступления 31 дня с даты предоставления, проценты не начисляются (пункт 10 договора).

Поставка истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными N 38/19 от 07.02.2018 г., N 37/19 от 07.02.2018 г., N 36/19 от 07.02.2018 г., N 70/19 от 06.03.2018 г., N 72/19 от 07.03.2018 г. Данные товарные накладные подписаны сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара 12.10.2018 г. истец направил ответчику претензию N 23 от 11.10.2018, в которой предъявил требование об оплате в сумме 486 746 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 299 700 руб., а также обязанность по оплате коммерческого кредита в сумме 215 818 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 299 700 руб. подлежат удовлетворению.

По тексту апелляционной жалобы апеллянт ссылается на квитанции к приходно-кассовым ордерам, платежные поручения (приложения N 5, 6, 7). Указанные приложения отсутствуют.

Письменных доказательств того, что ответчик по согласованию с истцом мог исполнить обязанность по договору в пользу третьего лица, материалы дела не содержат.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 215 818 руб.

Коммерческий кредит по договору предоставляется на срок 60 дней с даты предоставления (пункт 8 договора).

За пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3 % в день, причем проценты начисляются начиная с 31 дня с даты предоставления до даты фактического погашения (пункт 9 договора).

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, установив, что истцом неверно определен период начисления. Судом первой инстанции установлено, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 214 473 руб.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, является верным.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6750 руб. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (пункт 12) при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-37499/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Блэс" из федерального бюджета 3750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник