Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4579/19

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-30415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: Кузнецов Д.В. по доверенности от 28.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донтранслогистик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 по делу N А53-30415/2018

по иску государственного предприятия "Торговый Дом "Восточный Энерго-Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранслогистик"

о взыскании

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие "Торговый Дом "Восточный Энерго-Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранслогистик" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по контракту от 08.09.2017 N 08/09-17 в размере 617 888 руб., пени в размере 562 278,08 руб. за период с 20.03.2018 по 17.09.2018.

Решением суда от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает ответчик, судом первой инстанции не учтено и не отражено в оспариваемом судебном акте о наличии спора между сторонами по количеству товара, поставленного по товарной накладной от 05.03.2018. ответчик указывает, что им было получено товара меньше, чем указано в товарной накладной от 05.03.2018.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 19.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2016 между государственным предприятием "Торговый Дом "Восточный Энерго-Альянс" (комиссионер) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРЕЙДЭНЕРГОХОЛДИНГ" (комитент) заключен договор комиссии от 05.12.2016 N 05-12/2016, по условиям которого комитент поручает комиссионеру, а комиссионер обязуется заключить от своего имени и за счет комитента экспортный внешнеэкономический договор купли-продажи угля, произвести поставку товра на экспорт и передать все полученное по внешнеэкономическому договору в рамках реализации товара комитента по настоящему договору комиссии за вычетом комиссионного вознаграждения в срок не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара по внешнеэкономическому контракту.

Во исполнение договора комиссии, 08.09.2017 между государственным предприятием "Торговый Дом "Восточный Энерго-Альянс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Донтранслогистик" (покупатель) заключен контракт N 08/09-17 (далее - контракт), согласно которому продавец обязуется поставить в собственность покупателя каменный уголь, а покупатель обязуется принять поставленный в его собственность товар и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта цена товара, который поставляется устанавливается в российских рублях, согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.3.1. контракта покупатель осуществляет оплату товара в порядке, указанном в спецификации к контракту.

Согласно пункту 4.7.1. контракта обязательства продавца относительно поставки товара считаются выполненными после пересечения товаром границы, подтверждение чего есть отметка таможенных органов в пункте пропуска на границе с учетом положений п. 4.7.2. настоящего контракта.

Пунктом 4.7.2. контракта установлено, что право собственности на товар или на часть товара, а также все риски гибели, потери (полной или частичной), повреждения товара или части товара и все связанные с этим расходы переходят от продавца к покупателю от даты поставки товара или части товара.

В силу пункта 6.2. контракта в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) любой из сторон, принятых на себя обязательств по настоящему контракту, сторона, которая нарушила обязательство, должна оплатить другой стороне пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 28.02.2018 N 8 стороны согласовали поставку 30 000 тонн угля АШ 0-6, стоимостью 60 000 000 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: 40% - предоплата на основании счета продавца; 60% - 10 дней после поставки товара на станцию на условиях "DAP" Гуково; период поставки товара: апрель-июнь 2018 г.

Поставка по договору осуществлена на сумму 50 281 000 руб., что подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Оплата ответчиком произведена в сумме 49 663 112 руб., что подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами.

Оплата произведена ответчиком частично, не оплачена поставка по накладной от 05.03.2018. По указанной накладной поставлен товар на сумму 2 786 000 руб., сумма долга составила 617 888 руб.

В материалы дела представлен акт сверки за май 2018 года, в котором ответчик признавал наличие долга в сумме 617 888 руб.

Доводы ответчика о получении меньшего количества товара материалами дела не подтверждены.

Поставка товара в количестве 1 393 000 кг на сумму 2 786 000 руб. подтверждается материалами дела (т.2, л.д. 138-143).

Какая-либо переписка сторон относительно количества поставленного товара в материалах дела отсутствует.

Наличие задолженности в указанном размере признана ответчиком путем подписания акта сверки за май 2018 года.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли -продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 617 888 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 562 278,08 руб. за период с 20.03.2018 по 17.09.2018.

В силу пункта 6.2. контракта в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) любой из сторон, принятых на себя обязательств по настоящему контракту, сторона, которая нарушила обязательство, должна оплатить другой стороне пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 по делу N А53-30415/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник