Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 02АП-1690/19

г. Киров

26 апреля 2019 г.

Дело N А29-16907/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология производства"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 по делу N А29-16907/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шевелёвой А.В.,

по иску акционерного общества "Корпорация по развитию Республики Коми" (ОГРН 1151101002425; ИНН 1101051490)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экология производства" (ОГРН 1071121001137; ИНН 1121016416)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Корпорация по развитию Республики Коми" (далее - Корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология производства" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.07.2018 по 07.11.2018 в размере 150 514 рублей 73 копеек, 11 366 рублей 79 копеек неустойки, с последующим ее начислением по дату возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец исковые требования уточнил (л.д. 27-28), просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.07.2018 по 07.11.2018 в размере 150 514 рублей 73 копеек, 11 082 рублей 36 копеек неустойки за период с 21.07.2018 по 23.11.2018, с последующим ее начислением по дату возврата денежных средств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании долга по договору аренды в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик пояснил, что 30.03.2018 в адрес Общества поступило дополнительное соглашение о пролонгации договора на 2018 год на прежних условиях, в связи с чем 09.04.2018 ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение в редакции Общества с сопроводительным письмом, в котором предлагалось договориться о размере арендной платы 300 руб. за 1 кв.м. Ответ на указанное предложение получен не был. Таким образом, договор заключен не был. Также заявитель считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик указал, что уточнение исковых требований не получал, никакие документы кроме искового заявления в адрес ответчика не поступали.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно: письмо от 09.04.2018 N 333/18, дополнительное соглашение от 30.03.2018, письмо от 03.04.2018 N 477, дополнительное соглашение от 30.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что заявление о пересмотре размера арендной платы ему не поступало.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Указание заявителя на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

К возражениям в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представленным в суд первой инстанции 29.12.2018 (л.д. 40-41), ответчик дополнительных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, не представлял.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что с учетом имеющихся в деле доказательств, поведения сторон и их позиций относительно заявленных требований объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве отсутствовали.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.03.2017 N 17/1-049 (далее - договор аренды, л.д. 4-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилые помещения (далее - имущество) N 24, 88, 96 на первом этаже (согласно техническому паспорту ГУП РК "Республиканское БТИ" от 01.07.2008) в административном здании литер А, А1, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 78, для использования под служебные помещения. Общая площадь арендуемого имущества составляет 49,4 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 01.03.2017 по 31.01.2018. Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.03.2017 (пункты 1.3 и 1.4 договора аренды).

В силу пункта 4.1 договора аренды арендатор вносит арендодателю арендную плату по договору в размере 35 554 рублей 66 копеек в месяц с учетом НДС, исходя из ставки арендной платы 719 рублей 73 копейки за один квадратный метр в месяц с учетом НДС. Арендная плата осуществляется на условиях 100 % предоплаты единовременно за первые два месяца с момента заключения договора и далее путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (за следующий месяц) не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Плата по договору, указанная в пункте 4.1 договора, включает в себя плату за аренду и плату в возмещение расходов, понесенных арендодателем на обеспечение арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (пункт 4.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения арендатором арендной платы по договору в установленные договором сроки, что является существенным нарушением сроков внесения платы по договору, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисленные пени вносятся арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 15 дней с момента получения письменного требования арендодателя.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 16).

26.10.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 07.11.2018.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей в период с 01.07.2018 по 07.11.2018 (далее - спорный период), претензионные требования Корпорации (л.д. 8-10, 24), проигнорировал, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае заключение между сторонами договора аренды и исполнение истцом обязанности по передаче имущества ответчику в аренду подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы в спорный период суду не представлены.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 150 514 рублей 73 копеек задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец просил взыскать с ответчика 11 082 рублей 36 копеек неустойки за период с 21.07.2018 по 23.11.2018, с последующим ее начислением по дату возврата денежных средств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя о том, что он не получал уточнение исковых требований, а также другие дополнительные документы, поступившие в суд первой инстанции от истца, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, несостоятелен.

Уточняя исковые требования 27.12.2018, о неполучении которых заявляет ответчик, истец снизил размер задолженности, пересчитав неустойку.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Доказательств того, что уменьшение истцом размера исковых требований в рассматриваемом случае нарушило права ответчика, последним не представлено и суду апелляционной инстанции.

Поскольку уточнение исковых требований направлено на уменьшение размера взыскиваемой истцом задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его принятие судом первой инстанции не могло ухудшить положение ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления (не менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения), а также дополнительно представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом (не менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии) (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.12.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил сроки для представления документов в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества является адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 3-я Промышленная, д. 37.

Судом первой инстанции по указанному выше юридическому адресу ответчика было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с соответствующим кодом идентификации. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении отправления представителю ответчика 14.12.2018 (л.д. 47).

Также определение направлялось по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 78, в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении отправления представителю ответчика 14.12.2018 (л.д. 48).

Кроме того, информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по данному делу была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о времени предоставления необходимых документов в суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления в упрощенном порядке, времени предоставления отзыва и дополнительных документов, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что ответчиком 09.04.2018 в адрес истца было направлено дополнительное соглашение в редакции Общества с сопроводительным письмом, в котором предлагалось договориться о размере арендной платы 300 руб. за 1 кв.м., в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для принятия доводов ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 по делу N А29-16907/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология производства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева