Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 07АП-2699/19

г. Томск

25 апреля 2019 г.

Дело N А45-42462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Любимовой А.Н., после перерыва помощником судьи Драгон М.В. без использования средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-проект", индивидуального предпринимателя Мелконяна Артуша Аразатовича (07АП-2699/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 по делу N А45-42462/2018 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-проект" (630090, г. Новосибирск, ул. Ильича, д. 13, кв. 48, ИНН 5408160088, ОГРН 102403665220), индивидуального предпринимателя Мелконяна Артуша Аразатовича (г. Новосибирск, ОГРНИП 305547507500021, ИНН 543307683111)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34), Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (630090, г. Новосибирск, Красный проспект, 50)

о признании незаконными действий по отказу во включении нестационарного объекта в схему размещения нестационарных объектов, решения комиссии о демонтаже нестационарного объекта от 31.10.2018.

Третье лицо: Администрация Советского района города Новосибирска (630090, г. Новосибирск, пр. Лаврентьева, 14).

В судебном заседании принял участие до перерыва индивидуальный предприниматель Мелконян Артуш Аразатович, свидетельство, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-проект" (далее - ООО "Эко-проект", общество), индивидуальный предприниматель Мелконян Артуш Аразатович (далее - ИП Мелконян А.А., предприниматель) обратились с совместным заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения комиссии Мэрии города Новосибирска по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 31.10.2018 о демонтаже нестационарного объекта, расположенного по ул. Жемчужная, 32 города Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091520:7 (далее - спорный объект, нестационарный объект), незаконными действий Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска по отказу во включении спорного объекта в схему размещения нестационарных объектов, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 27.02.2015 N 2293, обязать мэрию города Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска включить спорный объект в схему размещения нестационарных объектов, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 27.02.2015 N 2293, заключить договор на размещение нестационарного объекта; обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091520:7, расположенного в пределах Советского района города Новосибирска, ул. Жемчужная, 32, площадью 601 кв.м.; Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска - заключить договор на размещение нестационарного объекта - магазина модульного типа (павильоны), расположенного по ул. Жемчужная, 32 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091520:7 (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района города Новосибирска.

Решением от 07.02.2019 (в редакции определения суда от 07.02.2019 об исправлении описок) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворить.

Податели жалобы ссылаются на обращение с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска для заключения договора аренды на новый срок и включении спорного объекта в схему нестационарных объектов 30.01.2018, то есть до истечения срока действия договора, срок действия договора с 28.02.2015 по 28.02.2018.

Ответ на обращение заявителями не получен, однако по телефону им рекомендовано согласовать дальнейшее размещение объекта с Управлением пассажирских перевозок мэрии города Новосибирска, поскольку рядом с павильоном располагается остановочная площадка общественного транспорта.

Управление пассажирских перевозок мэрии города Новосибирска в ответ на их обращение от 05.04.2018 рекомендовало выполнить проект, согласовать с ними и принять участие в конкурсе.

Не успев представить выполненный проект на согласование в Управление пассажирских перевозок мэрии города Новосибирска, 31.10.2018 комиссия мэрии города Новосибирска приняла оспариваемое решение о демонтаже нестационарного объекта.

Полагают, что судом не установлены фактические обстоятельства, связанные с продлением существующего договора аренды, их заблаговременное обращение с заявлением о его продлении, причин отказа в его продлении; не учтены положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), пункта 17 "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов", утвержденного приказом министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 N10 (в редакции от 21.12.2017) (далее - Приказ от 24.01.2011 N10); не установлено нарушений Правил благоустройства территории города Новосибирска; действия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, выразившиеся в не направлении ответа на заявление о продлении договора аренды земельного участка, не соответствуют требованиям закона о порядке рассмотрения обращений, лишив истцов возможности обжаловать в судебном порядке такой отказ.

Фактически договор считается пролонгированным, поскольку взималась арендная плата, меры по освобождению земельного участка занимаемым спорным объектом Департаментом не принимались.

По мнению подателей апелляционной жалобы, судом неправильно истолкован раздел 4.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 (далее - Положение N 1336).

Не включение нестационарного объекта, располагавшегося по указанному адресу до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 N 31-АПГ17-25.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных участников процесса к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании ИП Мелконян А.А. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.04.2019.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав до перерыва предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (арендодатель), ООО "Эко-проект" (арендатор 1) и предпринимателем (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 121262а, согласно которому арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091520:7, расположенный в пределах Советского района г. Новосибирска, площадью 601 кв. м, для эксплуатации магазина модульного типа и павильона (торговля, общественное питание) по ул. Жемчужная, 32, сроком действия с 28.02.2015 по 28.02.2018.

До истечения срока действия указанного договора арендаторы 30.01.2018 обратились в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска для заключения договора аренды на новый срок и включении в схему нестационарных объектов незаконно удаленный из нее нестационарный торговый объект - магазин модульного типа и павильон (торговля, общественное питание) по адресу: г. Новосибирск, ул. Жемчужная, 32, ответ на обращение ими не получен.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска направило в адрес заявителей и третьего лица письмо от 09.08.2018 N 31/19/08917 с просьбой освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:091520:7 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 28.02.2015 N 121262а, в котором также указано на то, что мэрией города Новосибирска запланировано комплексное благоустройство территории конечного остановочного пункта "Цветочный проезд", в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:091520:7 по ул. Жемчужная, (32).

Актом от 22.10.2018 N 13-л третьим лицом выявлено, что по адресу: ул. Жемчужная, 32, в границах земельного участка, площадью 601 кв. м, с кадастровым номером 54:35:091520:7 неправомерно размещены и эксплуатируются нестационарные объекты:

1. Торговый павильон "Весенний" 12, 2 х 9, 64 х 4, 2 м;

2. Павильон общественного питания "Хан-Буз" 10, 2 х 5, 9 х 3, 0 м;

3. Павильон общественного питания "Хан-Буз" 10, 2 х 5,4 х 4, 4 м;

4. Павильон "Мясная тема" 7, 8 х 5, 6 х 3, 8 м;

5. Киоск "Хот-дог" 2, 2 х 3, 8 х 3,8-м;

6. Павильон с логотипом "Дядя Денер" 6, 2 х 3, 15 х 3, 0 м;

7. Павильон "Натуральные продукты" 4, 7 х 2, 46 х 3, 4 м;

8. Павильон - закусочная 3, 0 х 5, 0 х 2, 8 м,

из которых объекты N N 1-5 объединены в единый объект, объекты N N 6-8 - отдельно стоящие объекты, принадлежащие заявителям, срок действия договора аренды окончен 28.02.2018, о необходимости освобождения земельного участка заявители извещены обращением от 09.08.2018 N 31/19/08917.

31.10.2018 мэрией города Новосибирска на заседании комиссии принято решение о демонтаже принадлежащих заявителям нестационарных объектов, расположенных по ул. Жемчужная, 32.

Информация с предложением добровольного демонтажа нестационарных объектов размещена на сайте третьего лица и на нестационарных объектах.

Несогласие с указанным решением комиссии послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых заявители сослались на нарушение их законных прав и интересов оспариваемым решением как собственников (долевая собственность) магазина модульного типа и павильона (торговля, общественное питание), размещенных на арендуемом у мэрии города Новосибирска земельном участке, противоречит части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, согласно которой внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Кроме того, мэрией города Новосибирска не приведены сведения о том, что исключение торгового объекта заявителей из утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов отвечает целям формирования такой схемы, изложенным в пункте 3 Правил включения нестационарных торговых объектов в Схему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 722, а именно формированию торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, повышению доступности товаров для населения.

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требует заключения отдельного договора аренды земельного участка. Земельным кодексом Российской Федерации также не предусмотрено оформление права пользования земельным участком (заключение отдельного договора) при размещении на нем в установленном порядке нестационарного торгового объекта. Таким образом, истечение срока договора аренды земельного участка от 28.02.2018, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может служить основанием для отказа от включения его в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, полагают, что комиссией мэрии города Новосибирска нарушена процедура принятия решения о демонтаже спорного объекта, поскольку отсутствовали правовые основания для принятия такого решения, собственники нестационарного объекта не были извещены о проведении заседания комиссии, в связи с чем лишены были права представлять свои доводы и дополнительные документы.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов", утвержденного приказом министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 N 10 (ред. от 21.12.2017) (далее - приказ от 24.01.2011 N 10).

Исходя из вышеприведенных норм, суд сделал вывод о том, что законодатель гарантировал владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Вместе с тем, пункт 7 приказа от 24.01.2011 N 10 гласит, что схема разрабатывается с учетом требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, а также ограничений, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

При этом согласно пункту 8 приказа от 24.01.2011 N 10 при разработке схемы следует руководствоваться следующими принципами:

1) нестационарные торговые объекты не должны размещаться на тротуарах, газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках;

2) утратил силу. - Приказ Минпромторга Новосибирской области от 21.12.2017 N 324;

3) нестационарные торговые объекты не должны ухудшать условия проживания и отдыха населения;

4) нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, а также с соблюдением пожарных и санитарных требований;

5) места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Подпункт 2 пункта 16.6 приказа от 24.01.2011 N 10 устанавливает, что уполномоченный орган местного самоуправления отказывает во включении нестационарного торгового объекта в Схему в случае, если предполагаемое размещение нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям, установленным пунктом 7 настоящего Порядка.

Порядок размещения и эксплуатации нестационарных объектов, их демонтажа установлен решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" (далее - Положение о нестационарных объектах).

Согласно указанному порядку к нестационарным объектам относится торговый павильон (пункт 1.3.) Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии (пункт 2.2). Порядок демонтажа нестационарных объектов предусмотрен разделом 6 Положения о нестационарных объектах.

Как установлено материалами дела на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 54:35:091520:7 расположены нестационарные объекты заявителей.

При этом условиями договора аренды от 28.02.2015 N 121262а предусмотрено прекращение договора в связи с истечением срока его действия (пункт 6.2. договора).

Департаментом строительства и архитектуры мэрии в адрес Департамента промышленности были направлены замечания от 22.02.2018 за N 30/07-1870/11 по вопросу внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, из которых следует, что имеются возражения по включению торговых павильонов по адресу: ул. Жемчужная, 32, в схему размещения в связи с несоответствием пунктам 7 и 8 приказа от 24.01.2011 N 10, а именно: нестационарные торговые объекты не должны размещаться на тротуарах, газонах, цветниках и прочих объектах озеленения; места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки, так как размещение объекта, площадью 300 кв. м, ухудшит визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки; в связи с несоответствием пункту 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, а именно: не допускается размещение нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 3 м от ствола дерева; размещение нестационарных торговых объектов в предложенном месте возможно только в составе конечного остановочного пункта "Цветной проезд".

В связи с чем Департаментом промышленности отказано заявителям во включении торговых объектов в схему размещения со ссылкой на пункты 7 и 8 приказа от 24.01.2011 N 10, что отражено в письме от 02.03.2018 N 19/07-02/00387.

Кроме того, мэрией запланировано комплексное благоустройство территории конечного остановочного пункта "Цветной проезд", в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:091520:7, в связи с истечением срока договора аренды заявителям предлагается освободить указанный земельный участок, что следует из письма Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 09.08.2018 N 31/19/08917.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска был соблюден порядок и процедура принятия решения, предусмотренные разделом 6 Положения о нестационарных объектах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил причины отказа Департамента земельных и имущественных отношений от договорных отношений с истцами при наличии от них письменных заявлений о продлении, отклоняется.

Судом первой инстанции проанализированы условия договора аренды и установлено, что из пункта 6.2 договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.02.2015 N 121262а следует, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Поскольку соглашение о пролонгации договора не было достигнуто сторонами, договор аренды прекратил сове действие в связи с истечением срока его действия.

Отклоняя довод заявителей о нарушении срока рассмотрения заявления, суд первой инстанции указал, что данный факт не свидетельствует о незаконности действий Департамента промышленности по отказу во включении нестационарного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов и решения комиссии о демонтаже нестационарного объекта от 31.10.2018.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителей судом первой инстанции отказано обоснованно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Несогласие стороны с такими выводами не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права или допущенной им ошибке.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2019 года по делу N А45-42462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-проект", индивидуального предпринимателя Мелконяна Артуша Аразатовича - без удовлетворения.

Возвратить Борисовой Анжелике Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 04.03.2019 N 4985.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина