Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-2745/19

26 апреля 2019 г.

А43-52668/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019, принятое судьей Беляниной Е.В., по делу N А43-52668/2018 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН 1155254001176, ИНН 5254490164) о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН 1155254001176, ИНН 5254490164) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1135260005044, ИНН 5260355251) о взыскании 1 791 149 руб. 65 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТСК" - Пославский А.В. по доверенности от 15.06.2018 (сроком 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ответчик) о взыскании 1 791 149 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам от 28.12.2016 N 28/12, от 01.02.2018 N 42.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, а также в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах суммы 1 791 149 руб. 65 коп.

Определением от 22.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: в отношение ответчика существует высокая степень вероятности банкротства; 100% доли уставного капитала находится в залоге у банков по кредитным обязательствам; за 2018 год бухгалтерский баланс ответчиком в органы статистики не сдан; краткосрочные обязательства ответчика составляют 416 000 000 руб., в то время как стоимость организации ответчика на конец года составила 14 467 000 руб.; в отношении ответчика в арбитражные суды поступило 8 дел о взыскании задолженности на сумму 14 000 000 руб.; ответчик включен в реестр недобросовестных подрядчиков; в случае неисполнения решения суда об удовлетворении искового заявления истцу будет причинен значительный ущерб.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Ответчик явку полномочного представителя в апелляционный суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относит наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, суд не вправе применять такие меры, если заявитель не представит доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требования об обеспечении иска.

Согласно статье 65 АПК РФ наличие таких обстоятельств обязан доказать заявитель.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер. При этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо может нанести ему значительный ущерб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как необоснованные.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 настоящего Кодекса достаточных и безусловных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер заявителем не представлено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер взыскиваемой задолженности, а также наличие исполнительных производств в отношении ООО "Гранит" сами по себе не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры по уменьшению своего имущества, заявителем не представлено. Документы, представленные истцом, относятся к периоду 2017 года и не являются актуальными. Кроме того, сам истец указывает, что сумма основного долга ответчиком полностью уплачена по соглашению от 01.11.2018, что свидетельствует о добросовестности ответчика

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 по делу N А43-52668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова