Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2019 г. N 15АП-1549/19

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2019 г.

дело N А32-24616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТПКРД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу N А32-24616/2018

по иску обществу с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" (ОГРН 1162375023876, ИНН: 2309151136)

к индивидуальному предпринимателю Каменеву Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 310366810900231, ИНН 362804724518)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Захарченко Андрея Николаевича (ОГРНИП 312231202700073, ИНН 231298956918), общества с ограниченной ответственностью "Петровские Нивы" (ОГРН 1042600480416, ИНН 2617011207),

о взыскании ущерба, причиненного утратой груза,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Каменеву Владимиру Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 397 188 рублей ущерба.

Исковые требования мотивированы утратой груза, перевозимого ответчиком по заявке истца N 1277.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Захарченко Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Петровские Нивы".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу N А32-24616/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что допустимые и относимые доказательства в подтверждение факта приема груза к перевозке и размера ущерба истцом не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие надлежащим образом оформленной транспортной накладной само по себе не может являться основанием считать договор перевозки груза незаключенным.

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы иска, доказательств возмещения причиненного ущерба. Факт утраты груза, отсутствие любых возражений по поводу цены утраченного груза в совокупности с представленными истцом доказательствами принятия груза к перевозке ответчиком и стоимости утраченного груза должны были, по мнению заявителя жалобы, повлечь удовлетворение судом исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением председателя первого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТП-КРД" и ИП Каменевым В.В. согласована заявка на осуществление перевозки N 1277 от 16.02.2018 на перевозку 20 000 кг продуктов питания навалом в мешках. Погрузка была согласована на 20.02.2018 в 08:00. В качестве грузоотправителя указано "Петровские нивы" (г. Светлоград), в качестве грузополучателя - ИП Захарченко В.Н. (г. Краснодар)

В дополнительных условиях к заявке указано, что перевозчик, акцептируя заявку, соглашается с условиями договора публичной оферты группы компаний АТП-23, размещенной в сети интернет по адресу: http://atp-23.ru/oferta.

В подтверждение принятия товара для перевозки истец представил товарно-транспортную накладную N Б0000608 от 19.02.2018, согласно которой стоимость груза составляла 397 188 рублей, которая грузоперевозчиком не подписана, счет-фактуру N Б00000511 от 19.02.2018 на сумму 397 188 рублей, подписанный в одностороннем порядке ООО "Петровские Нивы".

Также истцом были представлены объяснительные ООО "Петровские нивы", согласно которым 19.02.2018 происходило отгрузка макаронных изделий в автомобиль ответчика.

Согласно справке из отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР МЧС России по СК (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) от 01.03.2018 N 4, представленной Каменеву В.В., 19.02.2018 примерно в 19:45 произошло возгорание грузового тягача марки и полуприцепа с номерами соответствующими автомобилю ответчика, указанного в заявке N 1277 от 16.02.2018, принадлежащие Каменевой С.Ю., по адресу: Ставропольский край, Петровский район, в районе 526 км. а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь. В результате возгорания грузовой тягач и полуприцеп выгорели полностью, а также сгорел перевозимый груз в виде макаронных изделий.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018 указано, что в полуприцепе сгорело примерно 20 тонн макаронных изделий, ущерб от чего составил примерно 400 000 рублей.

Претензия истца от 09.04.2018 с требованием возмещения ущерба оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В ответе на претензию предприниматель указал, что 19.02.2018 в результате пожара сгорел тягач и полуприцеп с грузом. Истец не представил товарно-транспортную накладную от завода-отправителя с печатью, договор страхования на данный вид груза, договор с заводом-изготовителем продукции, условия и требования поставки транспортных средств. Ответчик указал, что загрузка произошла раньше срока, указанного в заявке, была осуществлена работниками фирмы Петровские нивы, автомобиль был загружен на трех разных складах. Ответчиком ничего кроме заявки подписано не было, с условиями публичной оферты, размещенной на сайте, не согласен, так как данные условия истцом ответчику в распечатанном виде с печатью истца не представлены, ответчик под условиями о данной публичной оферте не подписывался, при оформлении заявки никакой информации о дополнительных условиях на данном сайте обнаружено не было (л.д. 34).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 23 Постановления N 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 данного Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Факт принятия груза предпринимателем по заявке N 1277 от 16.02.2018 подтверждается самим ответчиком в ответе на претензию истца. Отсутствие товарно-транспортной накладной не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

Так как факт принятия груза к перевозке подтвержден материалами дела, ответчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный вследствие возгорания транспортного средства.

При определении размера ущерба суд апелляционной инстанции учитывает следующие.

Согласно подписанной односторонне истцом товарно-транспортной накладной N Б0000608 от 19.02.2018 осуществлялась перевозка продуктов питания (мука, макаронные изделия) массой 20 066 кг и стоимостью 397 188 рублей.

Данная информация соответствует согласованной сторонами заявке N 1277 от 16.02.2018, в которой указано, что будет осуществляться перевозка продуктов питания массой 20 000 кг в мешках, а также сведениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018, в котором указано, что сгорело примерно 20 тонн макаронных изделий, ущерб от чего составил примерно 400 000 рублей.

Кроме того, сумма в 397 188 рублей указана в счете-фактуре N Б00000511 от 19.02.2018 на сумму 397 188 рублей, подписанной продавцом - ООО "Петровские Нивы".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении искового заявлении, каких-либо доказательств перевозки продукции на иную сумму или иного веса не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу, что по совокупности представленных доказательств требования истца о взыскании 397 188 рублей ущерба, причиненного утратой груза, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Каменев В.В. был зарегистрирован по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, дп нст Дубрава, ул. Солнечная, д. 63 и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2018.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление было принято судом первой инстанции 27.06.2018, то есть до прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обоснованно рассмотрены арбитражным судом.

В материалах дела имеются возвращенные конверты с копиями определений, направленные в адрес предпринимателя.

Суд первой инстанции извещал предпринимателя по адресу регистрации, однако конверты были возвращены с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 37, 110).

Также суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: Воронежская обл., п. Степной, ул. Первомайская, д. 24, указанному истцом в качестве одного из адресов ответчика, однако конверты также возвращены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 18, 37, 58).

Суд апелляционной инстанции извещал ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы, путем направления писем с определениями и телеграммы, однако они также не получены ответчиком.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, и не сообщившее об изменении своего адреса, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 944 рублей и 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу N А32-24616/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменева Владимира Викторовича (ОГРНИП 310366810900231, ИНН 362804724518) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" (ОГРН 1162375023876, ИНН: 2309151136) 397 188 рублей ущерба, 13 944 судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина