Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 13АП-657/19

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-87424/2018тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-657/2019) ООО "ЮВС Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-87424/2018/тр.1 (судья Дудина О.Ю.), принятое

заявлению ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице ГК "АСВ"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮВС Северо-Запад",

установил:

ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮВС Северо-Запад" его требования в размере 119 366 281,70 руб.

В процессе рассмотрения обособленного спора кредитором было представлено в суд заявление об уточнении заявленных требований, кредитор просил:

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮВС СевероЗапад" его требования, возникшие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-1168 от 19.10.2016 в сумме 119 366 281,70 руб., в том числе: основной долг - 100 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 8 668 493,16 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 10 049 315,07 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 648 473,47 руб. из которых обеспеченными залогом имущества должника являются: 1) в размере 23 100 000,00 руб. в виде алкогольной продукции в ассортименте, находящейся по адресу: г Санкт-Петербург, п. Парголово, Горьковское шоссе, д. 6, лит. Д., часть помещения 2-Н, площадью 612,4 кв.м.; 2) доли компании "Оптансия Консалтинг Лимитед" в размере 100 % в уставном капитале ООО "ЮВС Северо-Запад" (ИНН: 7810020431; ОГРН: 1057810081427, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, дом 17, корп. 2, лит. А);

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮВС СевероЗапад" его требования, возникшие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-206 от 04.03.2016 в сумме 116 646 133,83 руб., в том числе: основной долг - 92 685 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 743 684,33 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 13 382 190,41 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 835 259,09 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в виде: 1) доли ООО "ЮВС Северо-Запад" в размере 99 % в уставном капитале ООО "ЮВС" (ИНН: 7714887542; ОГРН: 1127747069493, 123290, г Москва, ул. 2-я Магистральная, д.8А, стр.1, комната 26); 2) доли компании "Оптансия Консалтинг Лимитед" в размере 100 % в уставном капитале ООО "ЮВС Северо-Запад" (ИНН: 7810020431; ОГРН: 1057810081427, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, дом 17, корп. 2, лит. А); 3) принадлежащим ООО "ЮВС Северо-Запад" товарным знакам в количестве 21 шт. и поименованным в п. 3.1 договора залога исключительных прав на товарные знаки N ДЗ-2016-31641 от 07.09.2016;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮВС СевероЗапад" его требования, возникшие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-929 от 07.09.2016 в сумме 126 294 498,78 руб. в том числе: основной долг - 100 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 526 027,40 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 14 810 958,89 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 957 512,49 руб., из которых, как обеспеченные залогом имущества должника: 1) в размере 20 747 013,00 руб. в виде принадлежащих ООО "ЮВС Северо-Запад" товарных знаков в количестве 21 шт. и поименованных в п. 3.1 договора залога исключительных прав на товарные знаки N ДЗ-2016-31641 от 07.09.2016; 2) доли компании "Оптансия Консалтинг Лимитед" в размере 100 % в уставном капитале ООО "ЮВС Северо-Запад" (ИНН: 7810020431; ОГРН: 1057810081427, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, дом 17, корп. 2, лит. А).

Определением от 18.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 10.12.2018, суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮВС Северо-Запад" (ИНН: 7810020431) требования ПАО "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 11 936 6281,70 руб., в том числе: 100 000 000 руб. - основной долг, 8 668 493,16 руб. - проценты, 10 697 788,54 руб. - пени и учел требования ПАО "Объединенный финансовый капитал" в размере 119 366 281,70 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в виде доли компании "Октансия Консалтинг Лимитед" в размере 100% в уставном капитале ООО "ЮВС Северо-Запад" (ИНН: 7810020431, ОГРН: 1057810081427, 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, корп.2, лит.А)".

Признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮВС Северо-Запад" требования ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на сумму 116 646 133,83 руб., в том числе: 92 685 000 руб. - основной долг, 9 743 684,33 руб. - проценты, 14 217 449,50 руб. - пени и учел требования ПАО "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 116 646 133,83 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в виде: доли ООО "ЮВС Северо-Запад" в размере 99% в уставном капитале ООО "ЮВС" (ИНН: 7714887542; ОГРН: 1127747069493, 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д.8А, стр.1, комната 26); доли компании "Оптансия Консалтинг Лимитед" в размере 100 % в уставном капитале ООО "ЮВС Северо-Запад" (ИНН: 7810020431; ОГРН: 1057810081427, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, дом 17, корп. 2, лит. А); принадлежащим ООО "ЮВС Северо-Запад" товарным знакам в количестве 21 шт. и поименованным в п. 3.1 договора залога исключительных прав на товарные знаки N ДЗ-2016-31641 от 07.09.2016.

Признал и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮВС Северо-Запад" требования ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 126 294 498,78 руб., в том числе: - 100 000 000 руб. - основной долг; 10 526 027,40 руб. - проценты; 15 768 471,38 руб. - пени и учел требования ПАО "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как обеспеченные залогом имущества должника: в размере 20 747 013 руб. в виде принадлежащих ООО "ЮВС Северо-Запад" товарных знаков в количестве 21 шт. и поименованных в п. 3.1 договора залога исключительных прав на товарные знаки N ДЗ-2016-31641 от 07.09.2016; доли компании "Оптансия Консалтинг Лимитед" в размере 100% в уставном капитале ООО "ЮВС Северо-Запад" (ИНН: 7810020431; ОГРН: 1057810081427, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, дом 17, корп. 2, лит. А).

В апелляционной жалобе должник, ООО "ЮВС Северо-Запад", просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им неоднократно обращалось внимание суда на обстоятельства подписания договора залога товаров в обороте от 26.04.2017 N ДЗ-2016-1168 и акта осмотра залогового имущества.

В судебном заседании представитель кредитора ПАО "Банк "ОФК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал

Представитель конкурсного управляющего проинформировал суд, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства (решение от 17.04.2019, резолютивная часть объявлена 10.04.2019), полномочия руководителя должника прекращены (конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна), пояснил, что конкурсный управляющий от апелляционной жалобы не отказывается.

От ООО "ЮВС Северо-Запад" в лице генерального директора поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В ходатайстве указано, что со стороны руководителя должника договор залога не подписывался, осмотр предмета залога кредитором не производился.

Суд не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку лицо имело возможность приобщить эти документы еще на стадии рассмотрения дела в первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 в отношении ООО "ЮВС Северо-Запад" введена процедура наблюдения. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" за 22.09.2018 N 173.

05.10.2018 ПАО "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в целях установления его денежных требований к должнику для участия в первом собрании кредиторов.

В обоснование своих требований кредитор указывал, что 19.10.2016 между Банком и ООО "ЮВС Северо-Запад" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-1168, в соответствии с которым Банк обязывался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000,00 (сто миллионов) руб. на срок до 30.04.2018 с взиманием 14 (четырнадцать) процентов годовых, а Заемщик возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, перечислив заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

С марта 2018 года заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом. 10.04.2018 (срок на возврат основного долга) кредит заемщиком банку не возвращен.

Согласно пункту 2.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.09.2018 задолженность ООО "ЮВС Северо-Запад" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-1168 от 19.10.2016 составляла 119 366 281,70 руб. из которых: основной долг - 100 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 8 668 493,16 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 10 049 315,07 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 648 473,47 руб.

04.03.2016 между Банком и должником был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-206, в соответствии с которым Банк обязывался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000,00 (сто миллионов) руб. на срок до 09.04.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03,10.2017) с взиманием 17 (семнадцать) процентов годовых, а заемщик возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, перечислив заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

С мая 2018 года заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом. 09.04.2018 (срок на возврат основного долга) кредит заемщиком банку не возвращен.

По состоянию на 11.09.2018 задолженность ООО "ЮВС Северо-Запад" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-206 от 04.03.2016 составляла 116 646 133,83 руб., из которых: основной долг - 92 685 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 743 684,33 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 13 382 190,41 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 835 259,09 руб.

07.09.2016 между Банком и должником был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-929, в соответствии с которым Банк обязывался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000,00 (сто миллионов) руб. на срок до 05.04.2018 с взиманием 17 (семнадцать) процентов годовых, а заемщик возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору об открьггии невозобновляемой кредитной линии, перечислив заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

С марта 2018 года заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом 05.04.2018 (срок на возврат основного долга) кредит заемщиком банку не возвращен.

По состоянию на 11.09.2018 задолженность ООО "ЮВС Северо-Запад" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-929 от 07.09.2016 составляла 126 294 498,78 руб. из которых: основной долг - 100 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 526 027,40 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - 14 810 958,89 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 957 512,49 руб.

В доказательство обеспечения требований залогом, кредитор ссылался на следующие договоры:

- между Банком и ООО "ЮВС Северо-Запад" был заключен Договор залога товаров в обороте N ДЗ-2016-1168 от 26.04.2017, которым обеспечивалось исполнение ООО "ЮВС Северо-Запад" своих обязательств перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016- 1168 от 19.10.2016.

В соответствии с пунктами. 1.1 и 1.2 Договора залога предметом залога являлась алкогольная продукция в ассортименте находящаяся по адресу: г Санкт-Петербург, п. Парголово, Горьковское шоссе, д. 6, лит. А, часть помещения 2-Н, площадью 612,4 кв.м. Общая залоговая стоимость предмета залога составляла 23 100 000,00 (Двадцать три миллиона сто тысяч) руб.

- между Банком и ООО "ЮВС Северо-Запад" был заключен договор о залоге долей в уставном капитале ООО "ЮВС" N ДЗ-2016-32095 от 25.08.2016, которым обеспечивалось исполнение ООО "ЮВС Северо-Запад" своих обязательств перед Банком, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-206 от 04.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога предметом залога является доля Залогодателя в уставном капитале ООО "ЮВС" (ОГРН: 1069673068035; ИНН: 6673150674; 620075, Свердловская область, г Екатеринбург, ул. Малышева, д. 71А, пом. 7) в размере 99,00 %.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляла 138 600 000,00 руб.

- между Банком и ООО "ЮВС Северо-Запад" заключен договор залога исключительных прав на товарные знаки N ДЗ-2016-31641 от 07.09.2016, которым обеспечивалось исполнение ООО "ЮВС Северо-Запад" своих обязательств перед Банком, в том числе по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2016-206 от 04.03.2016 и N НВКЛ-2016- 929 от 07.09.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога предметом залога являлись принадлежащие залогодателю товарные знаки (21 шт.).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляла 20 747 013,00 руб.

Возражая против заявленных кредитором требований в сумме 23 100 000 руб., обеспеченных договором залога товаров в обороте N ДЗ-2016-1168 от 26.04.2017, временный управляющий ссылался на отсутствие оригинала договора залога и доказательств залога товаров в обороте. В доказательство чего представил письмо генерального директора должника исх. N б/н от 27.11.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и руководствуясь статьями 16 и 134 Федерального закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требования кредитора по денежным обязательствам должника подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 362 306 914,31 руб.

При этом, обеспечение требования на сумму 23 100 000 руб. договором залога товаров в обороте N ДЗ-2016-1168 от 26.04.2017, суд посчитал не установленным в связи с не представлением оригинала указанного договора, а также в связи с тем, что в материалы дела предоставлен акт осмотра имущества переданного в залог, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Горское шоссе, д. 6, лит. А от 04.12.2018, согласно которому залоговое имущество отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, подтверждаемого только указанным соглашением, суд, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг, должен осуществить проверку.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В рассматриваемом случае требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств, вытекающих из кредитных правоотношений, а также из залоговых обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, то есть положениями о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитором в материалы дела представлены доказательства предоставления должнику кредитных ресурсов в размерах, определенных условиями кредитных договоров. Возврат полученных заемных средств, а также уплата процентов за пользование ими должником не произведены.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

В силу пункта 2 статьи 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

По условиям договора залога товаров в обороте N ДЗ-2016-1168 от 26.04.2017 ими были обеспечены требования кредитора на сумму 23 100 000 руб.

Поскольку в материалы дела оригинал указанного договора не представлен, а проверка наличия заложенного имущества в виде товаров в обороте, подтвердила их отсутствие, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для установления кредитору статуса залогового на сумму требований 23 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были приняты во внимание те возражения стороны, которые изложены в апелляционной жалобе и судебный акт вынесен с учетом этих возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-87424/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская