Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 20АП-2131/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 г. N Ф10-3524/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

26 апреля 2019 г.

Дело N А23-5615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича (ОГРНИП 313401136100022) - Щедроткина Е.В. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие истца - администрации муниципального района "Жуковский район" Калужская область, г. Жуков, ИНН 4007005510, ОГРН 1024000630147) и третьего лица - Магомедова Магомеда Гаджиевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пульнева Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2019 по делу N А23-5615/2018 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Жуковский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пульневу Владимиру Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 28 119 рублей 09 копеек, в том числе арендной платы по договору аренды земельных участков от 21.08.2017 в размере 24 673 рублей 38 копеек и неустойки за период с 30.09.2017 по 02.04.2018 в сумме 3445 рублей 71 копейки (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 14.11.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов Магомед Гаджиевич.

Решением суда от 31.01.2019 (т. 1, л. д. 123), с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2019, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по уплате арендных платежей.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверный расчет истцом арендной платы, указывая, что земельные участки переданы по акту приема-передачи 23.10.2017 и именно с указанной даты подлежат начислению арендные платежи. Отмечает, что в случае своевременного предоставления земельного участка с кадастровым номером 40:07:132905:22 в собственность предпринимателя, внесение арендной платы за него прекратилось бы с 14.12.2017. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 15.02.2019.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что земельные участки фактически приняты арендатором в пользование 21.08.2017, что подтверждается направленным в адрес администрации письмом от 21.08.2017 с приложением подписанного ответчиком акта приема-передачи. Указывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:132905:22 зарегистрировано за предпринимателем 02.03.2018 и оснований для освобождения от внесения арендных платежей ранее указанной даты не имеется.

В судебном заседании до перерыва представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час 45 мин 25.04.2019.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.08.2017 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельных участков (т. 1, л. д. 6-9), по условиям которого арендатору в пользование в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского хозяйства) предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 40:07:132001:18, 40:07:132908:4, 40:07:132909:3, 40:07:132901:19, 40:07:132908:5, 40:07:132904:17, 40:07:132901:16, 40:07:132908:3, 40:07:132911:2, 40:07:132001:17, 40:07:132909:8, 40:07:132905:22 на срок с 21.08.2017 по 21.08.2024 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора сумма ежегодной арендной платы составляет 114 430 рублей 87 копеек и вносится ежеквартально равными долями не позднее последнего дня месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж. Арендная плата вносится с даты подписания сторонами договора.

По акту приема-передачи от 23.10.2017 земельные участки переданы арендатору (т. 1, л. д. 53).

По соглашениям от 06.12.2017 и от 05.12.2017 права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:132904:17, 40:07:132908:5 переданы третьему лицу.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по арендным платежам за период с 21.08.2017 по 24.04.2018, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку спорный договор аренды заключался после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления N 73).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

В силу положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления и относится к категории регулируемых цен.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы осуществлялся администрацией на основании постановления Правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и решения районного собрания муниципального образования "Жуковский район" от 16.02.2017 N 10 "О ставке арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, предоставляемых в аренду без торгов" и за период с 21.08.2017 по 02.04.2018 составил 51 969 рублей 12 копеек.

Поскольку предпринимателем арендная плата уплачена в размере 27 295 рублей 75 копеек, задолженность в размере 24 673 рублей 38 копеек обоснованно взыскана в пользу администрации (51 969 рублей 12 копеек - 27 295 рублей 75 копеек).

Довод заявителя о том, что земельные участки переданы ему по акту приема-передачи 23.10.2017 и именно с указанной даты подлежат начислению арендные платежи, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с даты подписания договора, которой является 21.08.2017.

Факт принятия имущества арендатором именно в эту дату (21.08.2017) подтверждается письмом ответчика от 21.08.2017 (т. 1, л. д. 86), к которому приложен подписанный с его стороны акт приема-передачи (т. 1, л. д. 88).

Последующее указание в акте даты 23.10.2017, при установлении фактического принятия земельных участков в аренду, не влияет на обязанность уплаты арендной платы. Тем более, как видно из содержания акта от 21.08.2017, указанное в нем описание состояния земельных участков соответствует акту от 23.10.2017. Данное обстоятельство также подтверждает фактическое принятие предпринимателем объектов в аренду 21.08.2017.

Довод заявителя о том, что в случае, если бы земельный участок с кадастровым номером 40:07:132905:22 был предоставлен предпринимателю в собственность своевременно, арендная плата за него не подлежала бы внесению с 14.12.2017, отклоняется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок произведена 02.03.2018. В связи с этим ответчик обязан вносить арендную плату за указанный земельный участок до момента регистрации за ними права собственности на земельный участок (пункте 7 постановления N 73, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

В случае совершения администрацией, по его мнению, незаконных действий по передаче земельного участка с кадастровым номером 40:07:132905:22, предприниматель не лишен возможности использования адекватных способов защиты, предусмотренных законом. В настоящем деле встречного иска к администрации им не заявлено, в связи с чем основания для освобождения ответчика от уплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 40:07:132905:22 с 14.12.2017 отсутствуют.

Расчет арендной платы составлен администрацией с учетом фактического принятия предпринимателем объектов аренды в пользование 21.08.2017, последующей уступке права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:132904:17, 40:07:132908:5 третьему лицу и регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:132905:22 за предпринимателем (т. 1, л. д. 117). В расчете учтены внесенные ответчиком платежи за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 (т. 1, л. д. 74, 75).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 21,08.2017 по 24.04.2018, с учетом частичной оплаты составил 3445 рублей 71 копейка (т. 1, л. д. 117). Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о несоразмерности неустойки и ее снижении оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований предусмотренных постановление Пленума N 7.

Ссылка заявителя на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившее в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом допущена опечатка в указании даты судебного заседания, которая исправлена посредством вынесения определения от 21.03.2019 (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела предприниматель был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л. д. 82).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2019) по делу N А23-5615/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова