Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 08АП-5005/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2019 г. N Ф04-2800/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 апреля 2019 г.

Дело N А75-2478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5005/2019) закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" на определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А75-2478/2019 (судья Гавриш С. А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050, ОГРН 1098605000658) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации города Нижневартовска об установлении юридического факта,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" Сельницына А. А. по доверенности от 01.08.2018 сроком действия на один год,

установил:

закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - заявитель, ЗАО "Нефтьстройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении юридического факта, просит признать отсутствующим факт самовольного строительства строений N 6, 7 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 40, панель N 25.

На основании определения от 19.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Администрация города Нижневартовска.

Определением от 20.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2478/2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, установление того факта, что строения не являются самовольно построенными, а построены Трестом "Мегионгазстрой" до 01.01.1995, не может для общества повлечь возникновение права собственности (иного права) на спорные объекты и не направлено на дальнейшее установление каких-либо прав в отношении строений, поскольку у заявителя отсутствуют права на земельный участок, на котором расположены названные выше строения. Установление факта того, что названные строения не являются самовольными постройками, порождает для заявителя такие юридические последствия, при которых исключается возможность незаконного обязания заявителя снести эти строения как самовольно построенные. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что общество не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором созданы постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также заявитель не является лицом, имеющим законное право пользования земельным участком, на котором расположены строения. Данное обстоятельство прямо следует из акта проверки от 26.03.2018 N 0373. В связи с этим, как считает апеллянт, отсутствуют основания полагать, что заявитель обратился с заявлением в суд с целью в дальнейшем приобрести право собственности на самовольные строения.

Администрация города Нижневартовска по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 23.04.2019 N 19579) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела. В названном отзыве заинтересованное лицо просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Данное ходатайство коллегией суда удовлетворено.

В судебном заседании представитель ЗАО "Нефтьстройинвест" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управление Росреестра по ХМАО-Югре не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Нефтьстройинвест", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает заявитель, ЗАО "Нефтьстройинвест" является владельцем строений N 6, 7, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 40, панель N 25; строения являются объектами недвижимого имущества производственного назначения, построенными до 01.01.1995 трестом "Мегионгазстрой", право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке.

16 августа 2017 года на основании распоряжения от 15.06.2017 N Р-01/10-1211 Управлением Росреестра по ХМАО-Югре проведена плановая/выездная проверка в отношении ЗАО "Нефтьстройинвест" по адресу: г. Нижневартовск, Южно-Западный промышленный узел города, панель N 25, ул. 60 лет Октября и по адресу:

г. Нижневартовск, ул. 2П-2, Южно-Западный промышленный узел, д. 40, панель N 25, по результатам которой составлен акт N 1211.

В ходе проверки установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:6, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующую производственную базу, площадью 52 850 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел города, панель N 25, ул. 60 лет Октября, используется ЗАО "Нефтьстройинвест" под производственную базу в отсутствие правоустанавливающих документов;

- земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:412, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующую производственную базу, площадью 8 419 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, Юго-Западный промышленный узел, д.40, строение 6, 7, панель N 25, путём его расширения за счёт смежного участка в кадастровом квартале 86:11:0702001, площадью 888 кв. м, путём его ограждения забором и установки шлагбаума, используется ЗАО Нефтьстройинвест" под производственную базу в отсутствие правоустанавливающих документов.

Межмуниципальным отделом по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Росреестра по ХМАО-Югре в адрес ЗАО "Нефтьстройинвест" вынесено предписание от 15.02.2019 N 14/2019 об устранении выявленных нарушений путём освобождения земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:412, либо оформления права на указанный земельный участок, либо иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом в срок до 15.08.2019.

Как установлено судом первой инстанции, представитель заявителя в предварительном судебном заседании в обоснование причины обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением пояснил, что если землепользование не будет узаконено, то Администрацией города Нижневартовска может быть принято решение о сносе строений N 6, 7, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 40, панель N 25, как объектов самовольного строительства.

Заявление подано ЗАО "Нефтьстройинвест" с целью предупреждения незаконных действий лиц, уполномоченных на принятие решений по сносу самовольных строений, и недопущению незаконного сноса вышеуказанных строений на основании и в порядке, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ, статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случае установления отсутствующим факта самовольного строительства указанных строений у ЗАО "Нефтьстройинвест", как полагает заявитель, не возникнет оснований для приобретения прав собственности на них иных лиц.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии со статьёй 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При предъявлении рассматриваемых требований на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены, и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть, в частности, указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Следовательно, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В рассматриваемом случае обществом заявлено об установлении отсутствующим факта самовольного строительства строений N 6, 7 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 40, панель N 25.

Как установлено в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств дела, требование об установлении факта отсутствия у спорных строений признаков самовольной постройки по своей правовой природе свидетельствует об испрашивании судебной защиты, направленной на легализацию самовольного строительства, предоставление которой осуществляется в исковом производстве (статья 28 АПК РФ); данное материально-правовое требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Доказательств, подтверждающих невозможность реализации внесудебного порядка установления вышеуказанного обстоятельства, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 217 АПК РФ В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева