Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 08АП-3044/19

город Омск

26 апреля 2019 г.

Дело N А75-16507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3044/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.02.2019 по делу N А75-16507/2018 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания инженерных изысканий и проектирования" (ОГРН 1047200574959, ИНН 7202124594) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 4 275 433 руб. 09 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания инженерных изысканий и проектирования" (далее - ООО "ЗСКИИП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНН", ответчик) о взыскании 3 858 010 руб. стоимости услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2017 N 41/НК/2017-У, 417 423,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2019 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскано 3 858 010 руб. основного долга, 349 253 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 669 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, а также не верно применил нормы материального права, что, в свою очередь, привело к принятию необоснованного решения по делу.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик уведомил о возможности проведения заседания без участия его представителя. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2017 N 41/НК/2017-У (л.д. 55-65), в рамках которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить перевозку автомобильным транспортом: грузовыми автомобилями, тралами, оборудования, инструмента, спецтехники, вагончиков, леса и прочих грузов по территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (пункт 1.1 договора); заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость перевозок в размере и сроки, согласованные сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объем услуг, их стоимость, срок выполнения согласуются и устанавливаются сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Общая стоимость услуг по перевозке грузов по договору состоит из суммы выполненных заявок по договору (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 4.7 договора при получении от исполнителя документов: акта оказанных услуг, акта сверки, счета, счета-фактуры, других документов заказчик высылает по почте в течение 10 рабочих дней в адрес исполнителя по одному экземпляру акта оказанных услуг, акта сверки, с подписями и оригинальными печатями заказчика либо мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Оплате подлежат работы, выполненные качественно и в срок на основании подписанных с обеих сторон и скрепленных печатью актов выполненных работ (оказанных услуг) и получения оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры (пункт 6.1 договора).

К акту выполненных работ (оказанных услуг) прилагается реестр с указанием даты перевозки и наименования перевозимого груза по каждому рейсу, согласно ТТН, прилагаемым к реестру (пункт 6.2 договора).

Во исполнение указанного договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 3 858 010 руб., доказательством чему служат подписанные сторонами акты от 30.04.2017 N N 34, от 30.06.2017 N 49, от 05.09.2017 N 66, от 29.09.2017 N 84, от 30.11.2017 N 129 (л.д. 68-72).

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 30.04.2017 N 34, от 30.06.2017 N 49, от 05.09.2017 N 66, от 29.09.2017 N 84-У, от 30.11.2017 N 129 (л.д. 73-77), счета на оплату от 30.04.2017 N 26, от 29.09.2017 N 67, от 30.11.2017 N 86, (л.д. 78-80), реестры путевых листов ООО "ЗСКИИП", выданных для работы на ООО "НК КНН" в марте-апреле, сентябре, ноябре 2017 года (л.д. 81-84).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Приложенные ООО "ЗСКИИП" к иску доказательства согласуются между собой, не опровергнуты ООО "НК КНН", и их совокупная оценка, исходя из меры достаточности для подтверждения факта оказания услуг, позволила суду прийти к соответствующим выводам.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним фактически приняты. Акты подписаны ООО "КН ННГ" без замечаний, заверены печатью общества. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом доказательства не оспорены. Отсутствие в период с апреля по ноябрь 2017 года потребности в услугах на перевозку грузов автомобильным транспортом ответчиком не доказано.

В письме от 14.08.2018 N 1746/8 ООО "КН ННГ" сообщило, что образовавшаяся по договору от 01.03.2017 N 41/НК/2017 задолженность в сумме 3 858 010 руб. будет погашена в 3 квартале 2018 года.

Поскольку доказательства оказания услуг в спорный период представлены истцом, а ответчиком не подтвержден факт оплаты или неоказания услуг, или иной стоимости оказанных услуг, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 3 858 010 руб.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между юридическими лицами в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 423 руб. 09 коп., начисленных за период с 29.06.2017 по 11.10.2018 и рассчитанных на основании размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (статья 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца не соответствует обстоятельствам дела.

По условиям пункта 3 дополнительных соглашений от 01.03.2017 N 1, от 08.09.2017 N 2 окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.7 договора.

Поскольку акт N 34 подписан обеими сторонами 30.04.2017, с учетом пункта 3 дополнительных соглашений срок исполнения обязанности заказчика по осуществлению оплаты договорной задолженности определяется периодом времени с 01.05.2017 по 29.06.2017, следовательно, проценты за пользование денежными средствами истца следует начислять за период с 30.06.2017 по 11.10.2018.

На основании изложенного, расчет процентов, предложенный истцом, судом скорректирован: сумма подлежащих взысканию процентов составляет 349 253 руб. 14 коп. (исчислена за период с 30.06.2019 по 11.10.2018).

Учитывая факт нарушения обязательств по оплате услуг, а также то обстоятельство, что ответчик не оспорил иск (часть 1 статьи 70 АПК РФ), контррасчёт и документы в его обоснование не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), оснований для освобождения ООО "НК КНН" от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 253 руб. 14 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства правильно определены с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы суда об удовлетворении исковых требований мотивированы и основаны на установленных им обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Решение суда по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы против иска.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования полностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.02.2019 по делу N А75-16507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова