Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 14АП-1257/19

г. Вологда

26 апреля 2019 г.

Дело N А05-11270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу перерабатывающего огороднического сельскохозяйственного потребительского кооператива "Фермерский продукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2018 года по делу N А05-11270/2018 (судья Максимова С.А.),

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18;

ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к перерабатывающему огородническому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Фермерский продукт" (адрес: 163009, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 16, квартира 13;

ОГРН 1162901060255, ИНН 2901279190; далее - Кооператив) о взыскании 12 058 554 руб. в возврат гранта, предоставленного на основании соглашения от 25.11.2016 N 01-35/427 о предоставлении и использовании гранта для развития материально-технической базы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кооператив с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком хоть и допущены нарушения условий предоставления и использования гранта, однако оснований для его возврата в полном объеме не имеется, поскольку они потрачены Кооперативом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013-2020 годы утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 09.10.2012 N 436-пп (в редакции, действовавшей в 2016 году) на мероприятие 6.3 "Развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов" подпрограммы N 1 "Развитие агропромышленного комплекса Архангельской области" государственной программы "Развитие сельского хозяйства Архангельской области" на 2016 год предусмотрена выплата субсидий.

Указанным выше Постановлением также было утверждено Положение о порядке предоставления грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы (далее -Положение), которое действовало до опубликования постановления правительства Архангельской области от 07.02.2017 N 52-пп (16.02.2017).

Ответчик 23.09.2016 обратился в Министерство с заявлением на предоставление гранта сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы.

В соответствии с Протоколом N 6 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора для предоставления грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы от 12.10.2016 и распоряжением министерства от 19.10.2016 N 516-р Кооператив признан победителем конкурсного отбора, с ним заключено соглашение от 25.11.2016 N 01-35/427 о предоставлении и использовании гранта для развития материально-технической базы (далее - Соглашение).

В соответствии с Соглашением ответчик принял на себя обязательства по расходованию средств гранта для развития материально-технической базы в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными Соглашением, планом расходов (приложение 1) и Положением.

Платежными поручениями от 29.11.2018 N 205710 и N 200837 Кооперативу перечислен грант в размере 12 058 554 руб.

По итогам плановой выездной проверки на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления, получения, расходования и использования гранта на создание и развитие перерабатывающего огороднического сельскохозяйственного потребительского кооператива, установленных Положением, проведенной истцом в отношении ответчика на основании распоряжения Министерства от 28.03.2018 N 85-р, выявлены нарушения Положения и пунктов 1.2, 1.3, 2.3.1 - 2.34, 2.3.6 - 2.3.9, 2.3.11, 2.3.12 Соглашения, а именно:

- проект по развитию материально-технической базы ПОСПК "Фермерский продукт" не реализован;

- грант в соответствии с целями, условиями и в сроки, установленные соглашением и планом расходов гранта, не использован;

- грант на момент проверки по целевому назначению не использован; софинансирование средств гранта за счет собственных средств ПОСПК "Фермерский продукт" в размере не менее 40 (сорока) процентов, указанных в плане расходов, не осуществлялось;

- новые постоянные рабочие места не созданы;

- деятельность ПОСПК "Фермерский продукт" не осуществляется;

- перечисленные средства гранта не расходовались исключительно по направлениям расходования средств, указанных в плане расходов гранта;

- фотоотчет и сброшюрованный отчет с приложением копий документов для подтверждения целевого использования средств гранта по каждому наименованию приобретений в соответствии с планом расходов гранта в министерство не представлялись.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 13.04.2018 N 19.

Министерство 25.07.2018 направило Кооперативу требование от 24.07.2018 N 205-01/3325 о возврате суммы гранта.

Поскольку ответчик грант в добровольном порядке не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять именно порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.

Нарушение условий предоставления субсидии образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления уполномоченными органами субсидий.

В пункте 11 Положения установлено, что для получения гранта заявитель в целях подтверждения соответствия условиям конкурса представляет в министерство, в том числе, выписку из банковского счета кооператива, подтверждающую наличие денежных средств на счете неделимого фонда кооператива в размере не менее 10 процентов от затрат по всем платежам на развитие материально-технической базы, указанных в представленном плане расходов, заверенную кредитной организацией.

При этом заявитель несет ответственность за достоверность представляемых в Министерство документов и информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Кооперативом допущено нарушение условий предоставления и использования гранта, предусмотренных Положением и заключенным с Министерством соглашением, поскольку для участия в конкурсе ответчик, вопреки требованиям подпункта 6 пункта 11 Положения, представил недостоверные сведения о наличии денежных средств на счете неделимого фонда кооператива в размере не менее 10 % от затрат по всем платежам на развитие материально-технической базы, указанных в представленном плане расходов.

Помимо изложенного, ответчиком допущены нарушения условий предоставления и использования гранта, предусмотренных подпунктами 5, 9, 11 пункта 3 Положения: софинансирование средств гранта за счет собственных средств Кооператива в размере не менее 40 (сорока) процентов, указанных в плане расходов, не осуществлено; новые постоянные рабочие места (6 рабочих мест) не созданы; деятельность ответчика не осуществляется.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Соглашения, нормами Положения, принимая во внимание правовой режим выделенных в качестве гранта бюджетных средств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиком условий использования субсидии из бюджета, что в свою очередь подтверждает право истца требовать возврата предоставленного гранта.

Ссылка подателя жалобы на частичное освоение гранта подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрена возможность частичного возврата субсидии в случае нарушения порядка ее использования, оснований для частичного возврата суммы субсидии не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2018 года по делу N А05-11270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу перерабатывающего огороднического сельскохозяйственного потребительского кооператива "Фермерский продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина