Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 18АП-4899/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2019 г. N Ф09-4883/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 апреля 2019 г.

Дело N А07-1688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эксперт-Север" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-1688/2019 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АН "Эксперт-Север" (далее - ООО "АН "Эксперт-Север", ответчик) об обязании освободить занимаемое помещение N 36, расположенное по адресу: Калининский район городского округа город Уфа РБ, ул. Интернациональная, д.113 Литера А, площадью 10,5 кв.м. (л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2019 исковые требования Управления удовлетворены (л.д. 40-43).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "АН "Эксперт-Север" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что до истечения срока действия договора ответчиком было подано заявление на заключение нового договора аренды, однако истцом было отказано без оснований. Сторонами фактически достигнуто соглашение о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. Суд необоснованно не принял встречное исковое заявление ответчика, нарушив право на защиту.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ (арендодатель) и ООО "АН "Эксперт-Север" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 27611 от 30.09.2014 (л.д. 11-16), по условиям которого на основании Приказа Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ N 783нф от 24.09.2014 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда - 1 этаж 10,5 кв.м.: N 36, расположенное по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Интернациональная, д. 113 Литера А для использования под юридические услуги (пункт 1.1).

Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 24.09.2014, и действуют по 23.09.2017 (пункт 1.2).

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств (пункт 2.2.19).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 24.09.2014 (л.д. 19).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 05.02.2015.

27.07.2015 Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан г. Уфы является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного юридического лица.

Уведомлением N УЗ-6791 от 17.08.2017 Управление сообщило арендатору о необходимости освободить занимаемое помещение в связи с окончанием срока действия договора аренды (л.д. 9-10).

Поскольку до настоящего времени переданное в аренду по договору N 27611 от 30.09.2014 помещение ответчиком не возвращено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекращен по истечению срока действия, при отсутствии оснований для его продления на новый срок или возобновления на неопределенный срок. Доказательств возврата помещения арендатором судом не установлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив договор аренды N 27611 от 30.09.2014 на предмет его заключенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 24.09.2014, и действуют по 23.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если срок договора аренды не определен, он считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Уведомлением N УЗ-6791 от 17.08.2017 истец уведомил арендатора о необходимости освободить занимаемое помещение в связи с окончанием срока действия договора аренды (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды прекратил свое действие с 23.09.2017, соглашение о продлении действия договора аренды стороны не заключили.

Согласно пункту 2.2.19 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

С учетом названного, отсутствуют основания считать договор аренды возобновившим свое действие на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На арендатора, учитывая временный характер владения и пользования, возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора). Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение требований вышеназванных норм права ответчик арендуемое помещение не освободил, по акту приема-передачи его истцу не передал.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу данного имущества, требование истца о возврате переданного по договору аренды имущества подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на оплату аренды до марта 2019 года не может быть принята во внимание, поскольку осуществление внесения платы за использование имущества в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на факт прекращения договора по окончании срока его действия не влияет.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не принял встречное исковое заявление ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства представления в суд первой инстанции встречного искового заявления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-1688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эксперт-Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева