Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-3752/19

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А32-42377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края: Малюк Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019;

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: Головко Е.Н. по доверенности от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N А32-42377/2018, принятое в составе судьи Гонзус И.П. по заявлению департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: министерства труда и социального развития Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью "АС" о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения от 10.07.2018 по делу N К-77/2018 и предписания от 10.07.2018 N 350.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство труда и социального развития Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью "АС" (далее - ООО "АС", общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решение и предписание. Судебный акт мотивирован тем, что спорная заявка не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документации и положениям части 4 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в связи с чем, суд пришел к выводу, что ООО "АС" обоснованно не было допущено конкурсной комиссией к проведению конкурса и не участвовало в нем.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что не исключается возможность повреждения сшива при вскрытии заявки, поскольку конверт с заявкой ООО "АС" был вскрыт инструментом для разрезания. При изучении заявки ООО "АС" комиссией установлен факт прошивания заявки. Комиссия департамента не знала и не могла достоверно знать, что заявка представлена не прошитой до вскрытия. Управление полагает, что отказ в допуске к участию в конкурсе не обоснован, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, представил на обозрение суда заявку ООО "АС".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация открытого конкурса N 0318200063918001492 по определению победителя на право заключить контракт на оказание услуг по проведению сбора и обобщения информации о качестве условий оказания услуг организациями социального обслуживания, расположенными на территории Краснодарского края, в 2018 году, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 970 099,56 руб. Заказчик - министерство труда и социального развития Краснодарского края.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.06.2018 N 0318200063918001492-ОН-2 заявка N 1 (ООО "АС") была отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием требованиям раздела 3 документации открытого конкурса, установленным в соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, а именно: не прошиты все листы поданной заявки (сшив заявки поврежден до вскрытия конверта).

Общество обратилось в управление с жалобой на действия отраслевой комиссии департамента, в которой указало, что заявка ООО "АС" необоснованно признана несоответствующей требованиям документации. Сшив заявки поврежден во время вскрытия. Отсутствие нареканий к заявке в момент процедуры вскрытия конвертов подтверждает тот факт, что в протоколе вскрытия конвертов не отражено отсутствие прошивки заявки.

По результатам рассмотрения жалобы 10.07.2018 управление, полагая, что не исключается возможность повреждения сшива при вскрытии заявки, вынесло решение по делу N К-77/2018, которым жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика признано наличие нарушений части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Управлением заявителю выдано предписание от 10.07.2018 N 350 по делу N К-77/2018.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются незаконными, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 58 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и каждый том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. На конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), позволяющее определить открытый конкурс (лот), на участие в котором подается заявка. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о закупках конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из материалов дела, в том числе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.06.2018 N 0318200063918001492-ОН-2 следует, что заявка общества отклонена в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием требованиям раздела 3 документации открытого конкурса, установленным в соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, а именно: не прошиты все листы поданной заявки (сшив заявки поврежден до вскрытия конверта).

Из приобщенной к материалам дела аудиозаписи заседания комиссии департамента по вскрытию конвертов следует, что при вскрытии конвертов по рассматриваемой закупке комиссия департамента обратила внимание членов отраслевой комиссии и участников открытого конкурса, которые имеют право присутствовать на данной процедуре, что при вскрытии пакета, все листы тома заявки ООО "АС" не были прошиты должным образом.

Суд первой инстанции обозревал в судебном заседании спорную заявку.

Суд апелляционной инстанции также в судебном заседании обозревал заявку ООО "АС" и установил, что заявка общества имеет отверстия для прохождения нити в целях подшивки листов заявки, последний лист содержит наклейку и запись о прошитых документах. Вместе с тем нить, которой прошивалась заявка и состоит из нескольких нитей, повреждена таким образом, что с одной стороны нить длиннее, с другой стороны нить короче. Повреждение нити могло произойти не в открытых частях прохождения нити и доступных для обозрения (внутри предполагаемого сшива). Основная часть листов при обозрении заявки судом не скреплена нитью. Листы заявки не имеют видимых порезов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод управления о том, что нитки прошивки повреждены сотрудниками департамента, основан на предположениях. Следов разрезания сшивной нити при непосредственном исследовании заявки судом не установлено.

Таким образом, на рассмотрение отраслевой комиссии была представлена заявка, все листы которой не были прошиты.

Следовательно, заявка не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документации и положениям части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, в связи с чем, ООО "АС" обоснованно не было допущено конкурсной комиссией к проведению конкурса и не участвовало в нем.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно сделал сделал вывод о том, что действия департамента по непринятию заявки ООО "АС" в ходе проведения спорного конкурса, протокол рассмотрения и оценки заявок от 29.06.2018 N 0318200063918001492-ОН-2 соответствовали закону, у управления не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы общества и вынесения оспариваемого решения и предписания.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N А32-42377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина