Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 18АП-3968/19

г. Челябинск

26 апреля 2019 г.

Дело N А07-26886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой Эльвиры Романовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-26886/2016 (судья Султанов В.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 по заявлению Токунова В.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ООО "Геострой", должник) (ИНН 0276097462).

Решением суда от 09.02.2017 должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

02.03.2018 Орлова Эльвира Романовна (далее - Орлова Э.Р., кредитор, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в сумме 693 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 заявление Орловой Э.Р. отклонено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Орлова Э.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.02.2019 отменить.

По мнению кредитора, суд первой инстанции неправомерно применил нормы о сроке исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), её требование основано на судебном акте, обязательном к исполнению. Суд не учел, что все исполнительные производства были прекращены в связи с отсутствием должника, то есть, имеет место его недобросовестное исполнение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель жалобы, иные конкурсные кредиторы, должник, в судебное заседание не явились. Орлова Э.Р. направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование Орловой Э.Р. основано на договоре уступки прав от 22.05.2014 и определении Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела N А07-16823/2009 от 14.08.2013.

Как следует из договора уступки прав, заключенного 23.05.2014, ООО "Геострой" (Сторона-1) уступает, а Орлова Э.Р. (Сторона-2) приняла в полном объёме право (требование) от Байбурина Флюра Салиховича исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 758 995 руб. 45 коп., возникшего на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 по делу N А07-16823/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013), исполнительного листа серии АС N000051275, выданного 06.05.2014 по делу

N А07-16823/2009 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 этого договора размер уступаемого требования составил 758 995 руб. 45 коп. и подлежит уплате должником стороне -2.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость уступаемого права требования установлена в размере 7 000 руб. и может быть произведена путём зачета встречных однородных требований по заявлению стороны-2.

Далее судом установлено, что Орлова Э.Р. просила зачесть в качестве оплаты стоимости договора уступки прав от 23.05.2014 задолженность ООО "Геострой" в размере 693 000 руб.

Орлова Э.Р. направила заявление, просила зачесть в счет оплаты стоимости уступленного права задолженность ООО "Геострой" в сумме 7000 руб., возникшую на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.03.2014 о взыскании морального вреда в сумме 700 000 руб.

Таким образом, уступаемое право требования оплачено кредитором в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 в рамках дела N А07-16823/2009 произведена замена ООО "Геострой" на ОрловуЭ.Р., согласно заключенного договора уступки права требования от 23.05.2014.

Определением суда от 16.11.2017 заявление конкурсного управляющего

ООО "Геострой" Акимовой Э. Р. в рамках дела N А07-16823/2009 удовлетворено, договор уступки прав от 23.05.2014 года признан недействительным. Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Орловой Э.Р. пользу ООО "Геострой" 758 995,45 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что поскольку произведен ранее был зачет на сумму 7 000 руб. (23.05.2014), то сумма задолженности по решению суда в рамках дела N 2-2726/2014 о взыскании морального вреда 700 000 руб. составила 693 000 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-2726/2014 от 25.03.2014 года вступило в законную силу, 25.04.2014 года выдан исполнительный лист ФС N 008980611.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению согласно

пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по смыслу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура банкротства, в том числе конкурсное производство является одним из способов исполнения обязательств перед кредиторами, исполнительное производство осуществляется непосредственно конкурсным управляющим, то предъявление требования о включение в реестр является альтернативным способом исполнения, в том числе ранее принятого судебного акта, а потому срок предъявления такого исполнения должен составлять три года.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист ФС N 008980611 не был предъявлен к исполнению.

Конкурсный управляющий в рамках настоящего дела заявил о пропуске срока для принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске срока для принудительного взыскания с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04.

Доказательств того, что Орлова Э.Р. реализовала свои права с учетом пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в деле нет.

Доводы подателя жалобы о неверном применении норм материального права суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неверного судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что должник отсутствовал по месту нахождения в связи с чем, были прекращены исполнительные производства суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку существенное значение имеет факт предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 008980611, что могло свидетельствовать о прерывании срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-26886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Эльвиры Романовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова