Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 13АП-5827/19

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-132409/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5827/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ферма на Вуоксе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 А56-132409/2018 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферма на Вуоксе" об оспаривании постановления от 04.10.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7246/17,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферма на Вуоксе" (адрес: 197706, г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Воскова, д.10 литер А, пом.9-Н, ОГРН: 1137847201590) (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - Комитет) от 04.10.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7246/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением от 04.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе на отсутствие у Общества предписания об устранении выявленного правонарушения, что лишило его возможности устранить нарушение и избежать административного наказания.

Также Общество указывает, что его представитель участие в осмотре не принимал, не вызывался для участия в составлении акта осмотра, при этом выявленные нарушения устранены добровольно.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылается на пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 в 12 ч. 40 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 10, лит.А (со стороны Цемяночной ул.), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "НАТУРАЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ с ФЕРМЫ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт - Петербурга (вид конструкции не соответствует выданному разрешению), что зафиксировано в акте осмотра 07.08.2017 N 26962.

По факту выявленного правонарушения 06.09.2017 в отношении Общества составлен протокол N 7246/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 04.10.2017 к названному протоколу общество с ограниченной ответственностью "Ферма на Вуоксе" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции требования Общества оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Положениями пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Комитетом 05.10.2017 в адрес Общества письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (197706, Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Воскова, д.10, лит.А, пом.9-Н).

Копия постановления получена Обществом 16.10.2017 (л.д.39).

При таких обстоятельствах установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановления истек 30.10.2017, в то время как заявление об оспаривании постановления Общество подало в арбитражный суд 24.10.2018, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Протокол N 7246/17 от 06.09.2017 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлялись Комитетом в адрес Общества и были получены последним 22.09.2017, что подтверждается копиями писем и уведомлений о вручении, отчетами об отслеживании отправления, сформированными на официальным сайте ФГУП "Почта России".

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 04.10.2017 Обществом не заявлено.

Каких-либо уважительных причин допущенного значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, фактические обстоятельства и правовые основания заявленного требования, в том числе доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, не подлежат исследованию и оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-132409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев