Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-1026/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2019 г. N Ф08-5774/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-27137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрсырье" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53-27137/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярило"

(ИНН 6234165136, ОГРН 1176234000293) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрсырье"

(ОГРН 1166234074104, ИНН 6230100089) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Жигало Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярило" (далее - истец, ООО "Ярило") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрсырье" (далее - ответчик, ООО "Центрсырье") о взыскании задолженности в размере 1 450 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 20.01.2017 N 3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что договором не предусмотрена предоплата поставляемого товара. Из книги продаж истца, представленных налоговым органом, следует, что за 2 и 3 квартал 2017 года истец приобрел у ответчика товар на сумму 7 577 244,03 руб. Претензия от 02.04.2018 направлена ответчику 30.03.2018, судом первой инстанции не дана оценку данному несоответствию.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 произведена замена судьи Глазуновой И.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2017 года между ООО "Центрсырье" (поставщик) и ООО "Ярило" (покупатель) был заключен договор поставки N 3.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность товар, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора предметом поставки является кожевенное сырье: шкуры крупного рогатого скота, свиные и конские шкуры всех сортов и развесов.

Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании накладной на складе покупателя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора датой поставки считается дата подписания накладной. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителем покупателя.

Как указывает истец, платежными поручениями N 72 от 22.06.2017, N 76 от 03.07.2017, N 80 от 04.07.2017 ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 1 450 000 руб.

Вместе с тем, товар на указанную сумму ответчиком не поставлен, в результате чего за ООО "Центрсырье" перед ООО "Ярило" образовалась задолженность в размере 1 450 000 руб.

ООО "Ярило" направило в адрес ООО "Центрсырье" уведомление с просьбой возврата ранее полученной суммы в размере 1 450 000 руб.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по передаче оплаченного товара, ООО "Ярило" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств поставки ответчиком товара, указал, что представленные ответчиком товарные накладные не подписаны истцом, в книге покупок истец также не отражал поставки от 11.07.2017 и 17.07.2017, что подтверждено налоговым органом, факт отражения ответчиком спорных поставок в налоговом учете не означает, что товар реально поставлен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы в налоговом органе книги продаж и книги покупок за июнь - июль 2017 года.

Из представленных налоговым органом документов следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара носили длящийся характер.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Во исполнение определения суда от 25.02.2019 от ООО "Центрсырье" поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, в том числе товарные накладные с февраля по июль 2017 года, акты сверки взаимных расчетов за квартал 2017 года, за 2 квартал 2017 года, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление истцом денежных средств.

Из представленных ответчиком документов следует, что за период с 31.01.2017 по 17.07.2017 истцом во исполнение спорного договора поставки были перечислены денежные средства в размере 12 067 608 руб., ответчиком товар поставлен на 12 130 645,23 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений (т.2, л.д.78-98).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "Центрсырье" отсутствует задолженность перед ООО "Ярило".

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом бремя доказывания по делу не исполнено, истец занял пассивную процессуальную позицию, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не исполнил определение суда апелляционной инстанции. О фальсификации товарных накладных в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не полностью установил имеющие значение для дела обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53-27137/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярило" (ИНН 6234165136, ОГРН 1176234000293) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2018 N 27.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярило" (ИНН 6234165136, ОГРН 1176234000293) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрсырье" (ОГРН 1166234074104, ИНН 6230100089) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов