Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4864/19

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-15622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Павленко А.А., паспорт, по доверенности от 13.01.2019; представитель Колупаева Н.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Август": представитель Хренков А.С.. паспорт, по доверенности от 04.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-15622/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Август", муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, индивидуального предпринимателя Чехова Сергея Александровича

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (далее - истец, ООО "Торговая фирма "Донские зори") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август"), обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон"), муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010512:12.

Определением от 16.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требований к ООО "Вавилон", производство по делу в данной части прекращено.

Согласно требованиям, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Торговая фирма "Донские зори" просит суд:

обязать ООО "Август" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические столбы парковочного ограждения в количестве 5 штук, металлическую решетку для тротуарного водостока протяженностью 12,47 метров, бордюрный камень и тротуарную плитку (установленные с южной стороны от металлической решетки для (тротуарного водостока), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:010512:12. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ООО "Торговая фирма" Донские зори" право самостоятельно освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:010512:12, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 46, от металлических столбов парковочного ограждения в количестве 5 штук, металлической решетки для тротуарного водостока протяженностью 12,47 метров, бордюрного камня и тротуарной плитки (установленные с южной стороны от металлической решетки для тротуарного водостока), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:010512:12 с возмещением расходов за счет ООО "Август";

ООО "Август" и МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону демонтировать ограждение в виде забора, состоящего из листов ДСП, прикрепленных к металлической конструкции (металлическому каркасу) на бетонных опорах, расположенное на земельных участках с КН 61:44:0010512:12 и КН 61:44:0000000:154315, протяженностью 42,94 метра, установленное с восточной, южной и западной сторон земельного участка КН 61:44:0010512:12 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 46. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ООО "Торговая фирма" Донские зори" право самостоятельно демонтировать ограждение в виде забора, состоящего из листов ДСП, прикрепленных к металлической конструкции (металлическому каркасу) на бетонных опорах, расположенное на земельных участках с КН 61:44:0010512:12 и КН 61:44:0000000:154315, протяженностью 42,94 метра, установленное с восточной, южной и западной сторон земельного участка КН 61:44:0010512:12 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 46, с возмещением расходов за счет ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация), индивидуальный предприниматель Чехов Сергей Александрович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Август" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 18.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел установленными обстоятельства о том, что именно ООО "Август" чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, однако такие доказательства истцом не приведены.

В судебное заседание учреждение и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Август" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая фирма "Донские зори" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010512:12, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 46.

Для осуществления благоустройства на указанном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010512:12 ООО "Торговая фирма "Донские зори" заключило договор с подрядной организацией МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

ООО "Торговая фирма "Донские зори", ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО "Земельный центр" от 22.01.2018, и на письмо ДИЗО N 19-30-18176/6 от 16.08.2018, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010512:12 расположены забор, якобы расположенный на смежном земельном участке, предоставленном учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, металлические столбы, металлическая решетка, бордюрный камень и тротуарная плитка, которые были возведены ООО "Август" без согласия собственника в рамках работ по благоустройству прилегающей территории к ТРЦ "Вавилон"; подрядной организацией МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проводились работы по благоустройству территории спорного земельного участка, в рамках которых неоднократно предпринимались попытки демонтировать незаконно возведенное ООО "Август" имущество, однако, ООО "Август" не позволили осуществить благоустройство, чиня препятствия в работе спецтехнике и строительной бригаде, в связи с чем, работы так и не были окончены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Август" и учреждению об освобождении своего земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По смыслу статей 260 - 287 ГК РФ, а также главы IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правомочие пользования земельным участком может принадлежать лишь законному правообладателю этого земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С целью установления того, на каком земельном участке расположено спорное имущество, по ходатайству ООО "Август" судом первой инстанции была назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГЕО-ДОН" Айвазовскому Вазгену Юрьевичу, Агаркову Виталию Анатольевичу.

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение от 12.12.2018 N 102-11/18.

Как установлено проведенной судебной экспертизой, в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010512:12 находятся следующие объекты спорного имущества: тротуарная плитка площадью 289 квадратных метров; металлическая решетка для тротуарного водостока протяженностью 12,47 метров; ограждение в виде забора, состоящего из листов ДСП, прикрепленных к металлической конструкции (металлическому каркасу) на бетонных опорах протяженностью 5,54 метров; металлические столбы парковочного ограждения - 5 столбов на расстоянии 1,73 метров друг от друга; бордюрный камень протяженностью 23,51 метров по восточной границе земельного участка.

За пределами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010512:12 на землях городских общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154315 (собственность публично-правовых образований) находятся следующие объекты спорного имущества: ограждение в виде забора, состоящего из листов ДСП, прикрепленных к металлической конструкции (металлическому каркасу) на бетонных опорах протяженностью 37,40 метров; шлагбаумы.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010512:12, находящемся в собственности истца, находятся металлические столбы парковочного ограждения в количестве 5 штук, металлическая решетку для тротуарного водостока протяженностью 12,47 метров, бордюрный камень и тротуарная плитка (установленные с южной стороны от металлической решетки для тротуарного водостока), и часть ограждения в виде забора.

Никаких разрешений на размещение спорного имущества на своем земельном участке истец не давал.

Доказательств, отвечающих требованиям статьей 67, 68 АПК РФ, в подтверждение правомерности нахождения спорного имущества, а также наличия у ответчиков прав на спорный земельный участок, ответчики не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Истец заявил об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения от ограждения в виде забора, состоящего из листов ДСП, прикрепленных к металлической конструкции (металлическому каркасу) на бетонных опорах, от металлических столбов парковочного ограждения в количестве 5 штук, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0010512:12 и 61:44:0000000:154315, протяженностью 42,94 метра, установленного с восточной, южной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010512:12, а также металлической решетки для тротуарного водостока протяженностью 12,47 метров, бордюрного камня и тротуарной плитки (установленных с южной стороны от металлической решетки для тротуарного водостока), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:010512:12.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца, а потому подлежит удовлетворению.

Факт нахождения указанного имущества общества на спорном земельном участке ответчиками не оспорен и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств правомерного использования ответчиками спорного земельного участка под размещение указанного имущества, суд признает заявленные истцом требования правомерными.

Из письма ДИЗО N 19-30-18176/6 от 16.08.2018 усматривается, что спорное ограждение размещено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154315, с видом разрешенного использования "территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, набережные, скверы, парки, бульвары, территории озеленения", который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону.

Истец указывает, что установка данного ограждения существенно нарушает его права и создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:44:010512:12, ввиду того, что ограничивает проход на земельный участок, создает препятствия осуществлению предпринимательской деятельности.

Ни ООО "Август", ни МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону не представили в суд доказательств, обосновывающих правомерность размещения спорного ограждения с учетом вида разрешенного использования смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154315, находящегося в ведении публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств освобождения земельного участка, не представлено доказательств демонтажа ограждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования истца об обязании ООО "Август" демонтировать металлические столбы парковочного ограждения в количестве 5 штук, металлическую решетку для тротуарного водостока протяженностью 12,47 метров, бордюрный камень и тротуарную плитку (установленные с южной стороны от металлической решетки для тротуарного водостока), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:010512:12, и об обязании ООО "Август" и МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону демонтировать ограждение в виде забора, состоящего из листов ДСП, прикрепленных к металлической конструкции (металлическому каркасу) на бетонных опорах, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0010512:12 и 61:44:0000000:154315, протяженностью 42,94 метра, установленное с восточной, южной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010512:12 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 46.

В иске изложено требование о выполнении этого действия в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд полагает этот срок разумным.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Удовлетворяя требования истца в части предоставления ему права самостоятельно освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:010512:12 от спорного имущества и демонтировать ограждение, с последующим отнесением расходов на ответчиков, суд принял во внимание рекомендации, содержащиеся в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которым при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Апелляционным судом не принимается довод жалобы о том, что истцом не приведены доказательства, что именно ООО "Август" чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, как противоречащей позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-51).

Довод заявителя жалобы о неправомерности заявления истцом требований относительно освобождения участка, находящегося в собственности публично-правовых образований, признается апелляционным судом не состоятельным, поскольку указанное требование направлено на защиту не только юридического интереса истца, но и неопределенного круга лиц, обладающих правом использовать данную территорию для проезда/прохода.

Схожая правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2017 по делу N А32-24919/2014

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Учреждением и администрацией решение суда первой инстанции не обжалуется.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-15622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова