Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 08АП-2718/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2019 г. N Ф04-2936/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 апреля 2019 г.

Дело N А70-18102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2718/2019) федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на решение от 22.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18102/2018 (судья Курындина А. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ИНН 7412002360, ОГРН 1027400808511) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН 7708044880, ОГРН 1037739477764) о взыскании 4 000 000 руб., расторжении договора от 10.02.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области (судья Наконечная О. Г.) участвуют представители:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" -Марущенко Е. А. (по доверенности от 09.01.19 N 03 сроком действия по 31.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" - Чепушканов Д. А.

(по доверенности от 04.10.2018 сроком действия на 5 лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее - ООО "Бирюза", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Главрыбвод", учреждение) о расторжении договора от 10.02.2014 и о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18102/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с управления в пользу общества взыскано 49 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, в указанной части в иске отказать. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что денежные средства, перечисленные истцом по договору в виде целевого взноса на возмещение расходов ответчика, являются пожертвованием; в заключённом договоре отсутствуют условия о возвратности предоставленных ответчику денежных средств; условия о встречных обязательствах и ответственности учреждения договор не содержит. Факт пожертвования подтверждается тем, что в течение четырёх лет после заключения договора истец не обращался к ответчику с претензией по исполнению договора и о возврате денежных средств; использование ответчиком денежных средств по назначению, указанному в договоре, истцом не оспаривалось.

В дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 12.04.2019 N 17681) учреждение просит отменить решение суда первой инстанции в полном объёме, отказать в удовлетворении иска. Также апеллянт указывает, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Ответчик является бюджетным учреждением, которое признаётся некоммерческой организацией.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

На основании определения от 06.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу N А70-18102/2018 путём использования систем видеоконференц-связи; судебное заседание 23.04.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Главрыбвод" поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ООО "Бирюза" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Нижне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (управление, далее - ФГБУ "Нижнеобьрыбвод") и ООО "Бирюза" (предприятие) подписан договор от 10.02.2014 б/н, по условиям которого управление и предприятие объединяют свои усилия и обязуются совместно действовать по развитию аквакультуры, выполнению мелиоративных работ на оз. Сырковое в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, с целью выполнения уставных задач сторон.

В разделе 2 вышеуказанного договора определены обязанности сторон.

Управление: организует всю работу по настоящему договору, определяет порядок проведения необходимых действий (пункт 2.1.1); осуществляет непосредственно работы по вылову водных биоресурсов, по заготовке соответствующей рыбоводной продукции (пункт 2.1.2); использует, при необходимости, для целей исполнения настоящего договора специализированную технику (пункт 2.1.3); использует профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи для достижения предусмотренных настоящим договором целей (пункт 2.1.4); оказывает информационно-консультационные услуги, связанные с достижением целей договора, предоставляет соответствующие документы и материалы (пункт 2.1.5).

Предприятие: участвует в мероприятиях, проводимых управлением, несёт затраты по оплате работы оборудования, механизмов, выполнения работ в размере не менее половины общей стоимости затрат (пункт 2.2.1); нанимает рыбаков и организует их работу, оплачивает их работу, разрешает все иные возникающие вопросы (пункт 2.2.2); совместно с управлением использует при заготовке икры полезные свойства специализированной техники, обеспечивает её эффективную эксплуатацию для достижения предусмотренных настоящим договором целей (пункт 2.2.3); предприятие вправе привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц (соисполнителей). При этом предприятие несёт ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе, за качество выполненной ими работы и сроки выполнения работ, как за свои собственные (пункт 2.2.4).

В силу пункта 3.4 договора от 10.02.2014 б/н полученная в результате деятельности по настоящему договору продукция распределяется между сторонами в равных долях, по дополнительным соглашениям к настоящему договору.

В пункте 4.1 договора от 10.02.2014 б/н стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия договора от 10.04.2013 N 29/61, но не более чем 10.04.2023. В случае окончания срока действия, расторжения, прекращения и т.д. договора от 10.04.2013 N 29/61, настоящий договор также прекращает своё действие. В данном случае любая из сторон вправе направить соответствующее уведомление другой стороне.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2014 к договору от 10.02.2014 б/н договор дополнен пунктом 2.2.5 следующего содержания: "Предприятие перечисляет управлению целевой взнос в сумме 4 000 000 руб. на возмещение произведённых управлением расходов на осуществление товарного рыболовства на оз. Сырковое, а именно - платы за предоставление рыбопромыслового участка (оз. Сырковое) для осуществления товарного рыболовства на водных объектах территории ХМАО-Югры".

Платёжным поручением от 13.02.2014 N 913 общество перечислило на расчётный счёт ФГБУ "Нижнеобьрыбвод" денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

Согласно пункту 1.3 Устава ФГБУ "Главрыбвод" в соответствии с приказом Министерства сельского Российской Федерации от 30.07.2015 N 334 учреждение является правопреемником ФГБУ "Нижнеобьрыбвод", реорганизованного путём его присоединения к ФГБУ "Мосрыбвод".

Как указывает истец, ООО "Бирюза" в письме исх. от 23.07.2018 N 30 просило ответчика в срок до 01.08.2018 определить порядок проведения необходимых действий для достижения целей заключённого договора и уведомить общество о разработанном плане мероприятий. Названное письмо направлено учреждению посредством почтовой связи (квитанции Почты России от 23.07.2018 с описями вложений в ценные письма).

Ссылаясь на неисполнение условий договора от 10.02.2014 б/н и отсутствие ответа на вышеуказанное письмо, истец предложил ответчику расторгнуть договор в досудебном порядке, подписать соответствующее соглашение (исх. от 24.08.2018 N 55).

Учреждение в письме исх. от 06.09.2018 N 04-1574 отказало в подписании соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что денежные средства, перечисленные предприятием по договору в виде целевого взноса - на возмещение расходов ответчика являются пожертвованием; в договоре отсутствуют условия возвратности предоставленных управлению денежных средств, встречных обязательств ответчика по исполнению договора.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

22.01.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По условиям пунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что правоотношения сторон урегулированы договором от 10.02.2014 б/н в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2014. Срок действия договора установлен с момента подписания в течение срока действия договора от 10.04.2013 N 29/61, но не более чем 10.04.2023.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами. При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Установив в порядке статьи 431 ГК РФ содержание условий договора от 10.02.2014 б/н, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названный договор относится к непоименованным договорам, которые участники гражданско-правовых отношений вправе заключать, и не противоречит действующему законодательству.

При этом коллегия суда отмечает, что ссылка суда первой инстанции на нормы главы 55 ГК РФ о простом товариществе не привела к принятию неверного по существу судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в соответствующей редакции (далее - Закон N 166-ФЗ) договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

По условиям пункта 5 вышеуказанных Правил, основаниями для заключения договора являются: протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, документы, подтверждающие перечисление в соответствующий бюджет платы за предоставление рыбопромыслового участка.

В материалы дела представлен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 10.04.2013 N 29 (далее - договор от 10.04.2013), подписанный Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (орган государственной власти) и ФГБУ "Нижнеобьрыбвод" (пользователь).

В соответствии с вышеуказанным договором орган государственной власти представляет пользователю право на осуществление товарного рыболовства, добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выращенных при осуществлении товарного рыболовства на рыбопромысловом участке оз. Сырковое. Использование рыбопромыслового участка осуществляется пользователем в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством. Пользователь осуществляет деятельность в соответствии с Планом развития рыболовного хозяйства на рыбопромысловом участке (приложение N 2).

В силу подпунктов "д", "ж" пункта 8 договора от 10.04.2013 пользователь обязан: представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчётность об объёме улова водных биологических ресурсов при осуществлении товарного рыбоводства; осуществлять за счёт собственных средств содержание и охрану рыбопромыслового участка.

Вышеуказанный договор подписан на основании решения конкурсной комиссии от 13.03.2013 протокола оценки и сопоставления заявок.

В соответствии с платёжным поручением от 15.04.2013 N 1352309 ФГБУ "Нижнеобьрыбвод" перечислило Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в сумме 4 000 000 руб., в назначении платежа указано: "Платёж за предоставление рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на водных объектах (конкурс N 1 лот N 22), без НДС".

Предметом деятельности учреждения является оказание (выполнение) услуг (работ) в целях осуществления полномочий учредителя в сфере аквакультуры (рыболовства), сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (пункт 2.2 Устава, утверждённого приказом Федерального агентства по рыболовству от 09.08.2017 N 554).

Соответственно, вступая в договорные отношения с истцом, учреждение очевидно преследовало экономический интерес, в том числе, заключающийся в возмещении затрат на пользование рыбопромысловым участком.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, коллегия суда исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ФГБУ "Главрыбвод" в течение длительного времени - более четырёх лет с момента подписания договора 10.02.2014 и до момента принятия решения по делу не исполняло обязательства по организации совместно с обществом работы, направленной на развитие аквакультуры оз. Сырковое.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств привлечения ответчиком истца к выполнению задач, сформулированных в пункте 1.1 договора от 10.02.2014 б/н. Исходя из условий пункта 2.1 договора, учреждение приняло на себя обязательства по организации всей работы по договору, определению порядка проведения необходимых действий.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости разработки плана мероприятий, поскольку он является приложением к договору от 10.04.2013, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку расчёт планируемых к реализации объёмов водных биоресурсов произведён с 2013 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции признал допущенные ответчиком нарушения договора существенными, что обусловило отсутствие заинтересованности истца в сохранении правоотношений сторон, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование ООО "Бирюза" о расторжении договора от 10.02.2014 б/н на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных обществом денежных средств отпадают с расторжением договора; доказательства в подтверждение факта несения учреждением расходов в связи с исполнением условий договора от 10.02.2014 б/н, равно как и в подтверждение размера таковых затрат, суду не представлены; исковые требования о взыскании денежных средств, полученных в счёт возмещения расходов на осуществление товарного рыболовства на оз. Сырковое, в сумме 4 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Возражения подателя жалобы о том, что указанные выше денежные средства в виде целевого взноса являются пожертвованием, а потому не подлежат возврату, коллегией суда отклоняются.

Как следует из предмета договора от 10.02.2014 б/н, последний подписан в определённых экономических целях - с целью объединения усилий и совместных действий по развитию аквакультуры, выполнения мелиоративных работ на оз. Сырковое, с целью выполнения уставных задач сторон.

Пожертвованием признаётся дарение вещи или права в общеполезных целях (пункт 1 статьи 582 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор от 10.02.2014 б/н содержит взаимные обязательства сторон по его исполнению; в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В силу пункта 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учреждение по платёжному поручению от 15.02.2019 N 186259 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН 7708044880, ОГРН 1037739477764) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.02.2019 N 186259.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева