Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-1865/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2019 г. N Ф08-6245/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-38309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.12.2018 по делу N А53- 38309/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Алмазная" о взыскании задолженности по договору N 20 ГФ от 01.01.2014 за октябрь 2018 года в размере 1 068 394,94 руб., пени за период с 13.11.2018 по 26.11.2018 в размере 3 739,38 рублей, пени, начиная с 27.10.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением от 26.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает ответчик, акты приема-передачи воды Ответчиком не подписывались в связи с отсутствием фактического потребления воды, что подтверждается актами обследования водовода шахты Алмазная от 04.08.2017 г., от 31.08.2018, где показания прибора контрольного прибора учета, установленного непосредственно на вводе в водовод шахты "Алмазная" остаются неизменными на протяжении более года. Ответчик находится в процедуре банкротства, с даты открытия конкурсного производства деятельность шахты "Алмазная" не возобновлялась, и фактического потребления воды и отведения стоков не происходило. Договор водоснабжения и водоотведения N 20-ГФ от 01.01.2014 действовал до 31.12.2015.

Определением председателя судебного состава от 11.04.2019, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца поступили дополнения, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между обществом с ограниченной ответственностью "ДОНРЕКО" и открытым акционерным обществом "Угольная компания "Алмазная" заключен договор водоснабжения и водоотведения N 20 ГФ от 01.01.2014 г., согласно которому ООО "ДОНРЕКО" оказывает Ответчику услуги по водоснабжению холодной (питьевой) водой и водоотведению, а последний обязуется оплачивать фактически потребленные объемы воды и сброса сточных вод в соответствии с условиями заключенного договора.

Ссылаясь на пункты указанного договора и приложения к нему, истец указал, что в результате не исполнения своих обязательств в срок, предусмотренный договором N 20 ГФ от 01.01.2014 г., у Ответчика образовалась задолженность за потребленную воду и сброс сточных вод за период октябрь 2018 в размере 1 068 394, 94 руб.

Так, истец указывает, что согласно пункту 23.1. договора, объем поданной шахте "Алмазная" ОАО "Угольная компания "Алмазная" холодной воды определяется как разница показаний прибора учета, установленного в г. Гуково, пос. Чуево на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и показаний приборов учета иных абонентов Водоканала, присоединенных к водопроводным сетям абонента. Снятие показаний приборов учета иных абонентов Водоканала, присоединенных к водопроводным сетям абонента, осуществляется при непосредственном участии Водоканала и абонента. Уведомление о снятии показаний приборов учета осуществляется любым доступным средством связи, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом в срок, достаточный для организации совместного снятия показаний.

Перечень иных абонентов Водоканала, присоединенных к водопроводным сетям абонента указан в Приложении N 9 к договору.

Истец произвел расчет объемов водопотребления по показаниям прибора учета, за вычетом потребленных объемов воды и сброс сточных вод субабонентами "хутор Гуково", "КНС ЮВР" и ООО "Гуковская мебельная фабрика".

Также истец сослался на то, что 31.10.2018 г. был составлен совместный акт обследования водовода шахты Алмазная с участием представителей Гуково-Гнилушевского сельского поселения и ООО "ДОНРЕКО" согласно которому были сняты показания приборов учета абонентов.

Расчет объема фактического потребления воды Канализационно-насосной станции составлен на основании показаний прибора учета:

Согласно акта приема-передачи объемов воды от 31.10.2018 г. потребление составило 58 м3.

Расчет объема фактического потребления воды ООО Гуковская фабрика мебели" составлен на основании показаний прибора учета:

Согласно акта приема-передачи объемов воды от 31.10.2018 г. потребление составило 64 м3.

Расчет объема фактического потребления воды х. Гуково:

Согласно акта приема-передачи объемов воды от 31.10.2018 г. потребление составило 1910 м3.

С учетом вычета объемов потребленной воды всех абонентов от показаний общего прибора учета ОАО "Угольная компания "Алмазная" (13980-64-1910-58), остаются объемы воды, потребленные ответчиком:

- за октябрь 2018 г. - 11 948 м3 на сумму 1 068 394,94 рублей.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции установил отсутствие заключенного между сторонами договора водоснабжения и водоотведения.

Так, пунктами 68, 69 договора N 20 ГФ от 01.01.2014 установлен срок действия договора с 01.01.14 по 31.12.14.

Пунктом 70 указанного договора установлена пролонгация договора на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия возражений сторон (л.д. 56).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору N 20 ГФ от 01.01.2014, подписанным сторонами, в пункте 2 стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2015 включительно (л.д. 111).

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 01.01.2014 к договору N 20 ГФ от 01.01.2014, пункт 70 договора исключен (л.д. 66-70).

Указанный протокол является неотъемлемой частью договора N 20 ГФ от 01.01.2014.

Данный протокол урегулирования разногласий подписан обеими сторонами.

Таким образом, с 01.01.2016 действие договора N 20 ГФ от 01.01.2014 прекращено.

В материалах дела имеются акты обследования водовода шахты Алмазная - от 04.08.2017 (л.д. 109), от 31.08.2018 (л.д. 110) и от 31.10.2018 (л.д. 41).

Согласно приложению N 5 к договору N 20 ГФ от 01.01.2014, прибор учета располагался в водопроводном колодце в районе ш. Гуковской (Ростовская обл., г. Гуково, ул. Бетонная, 8).

Как следует из указанных актов обследования водовода шахты Алмазная, водоснабжение шахты Алмазная осуществляется от водовода ООО "ДОНРЕКО", проходящего в районе х. Чуево.

Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением к договору N 20 ГФ от 01.01.2014, не могут применяться к водоводу, расположенному в ином месте.

Также как и нельзя сделать вывод о правильности исчислений истца (вычитания из общих показаний прибора учета, показаний приборов учета субабонентов), поскольку данная методика применялась в рамках уже не действующего договора водоснабжения на основании актов раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении приборов учета, расположенных в ином месте.

Ответчик признан банкротом (дело N А53-3320/14), пояснил, что потребление воды им не ведется, в результате невыполнения решения о мокрой консервации шахты в 2015 году произошло массовок затопление горных выработок.

Кроме того, во всех указанных актах обследования, как за 2017, так и за 2018 годы указано, что контрольный прибор учета установлен в новом колодце в районе шахты. Показания указанного прибора учета как на 04.08.2017, так и на 31.10.2018 остаются неизменными - 109686.

Ссылки истца на иные дела, в рамках которых производилось взыскание с ответчика, отклоняются, поскольку в рамках указанных дел производилось взыскание за предыдущие периоды, в период действия договора N 20 ГФ от 01.01.2014.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В связи с принятием указанного процессуального решения надлежит согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53- 38309/2018 отменить, в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник