Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4756/19

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А32-2914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Гусенков С.А. по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кавказспецстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2019 по делу N А32-2914/2018 по иску ООО "Кавказспецстрой" к ответчику - ООО "Рутенд Групп" о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кавказспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Рутенд Групп" о взыскании 100 000 руб. предоплаты, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 23.01.2019 в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ввиду назначения перерыва в пределах дня судебного заседания у истца отсутствовала возможность участия в исследовании новых доказательств, высказывать свои доводы и соображения по поводу вновь поступивших доказательств. Истцом понесен ущерб в виде внесения предварительного платежа в размере 100 000 руб. и не получен результат, на который он вправе был рассчитывать, а ответчиком даже не были совершены какие-либо действия направленные на достижение результата, тогда как у ответчика, до момента оплаты второй части платежа, имелось достаточно времени (в период с 18.05.2017 до 23.07.2017) для исполнения своих обязанностей по договору. В связи с этим, заявитель полагает, что данные обстоятельства подпадают под понятие мнимой сделки, однако суд данную норму материального права в своем решении не применяет. Правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 N Ф08-10027/2016 по делу N А32-47225/2015, не может быть применима в настоящем случае.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 183/17 от 18.05.2017, согласно условиям которого, ответчик (исполнитель) обязался оказывать услуги в целях обеспечения участия истца (заказчика) в государственных закупках.

В Приложении N 1 определен перечень площадок, далее в договоре согласованы условия поиска.

Согласно материалам дела, истец внес предоплату в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик услуги не оказал.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Возникшие в результате исполнения договора правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец указал, что в период действия договора, услуги, предусмотренные договором, исполнителем не оказаны, доказательства оказанию услуг на сумму предоплаты не представлено.

В договоре определен исчерпывающий перечень обязанностей и прав исполнителя и заказчика, согласованный сторонами при подписании договора.

Учитывая информационный характер оказываемых исполнителем услуг, данная услуга предоставляется в целях организации работы между заказчиком и исполнителем для направления заказов исполнителю и осуществления документооборота между сторонами.

Получая доступ к системе исполнителя, заказчик вносит необходимые данные для осуществления взаимодействия между сторонами. Заказчик возлагает на исполнителя исполнение обязательств, предусмотренных договором, по смыслу ст. 328 ГК РФ является встречным исполнением, поскольку исполнитель лишен возможности приступить к оказанию ряда услуг, если заказчик не направляет заявки исполнителю. Более того, возложение этих обязанностей также предполагает и наличие полномочий на совершение требуемых действий, а также запрос у заказчика необходимой документации, и совершение требуемых действий. Таким образом, непосредственный предмет договора определялся заказчиком самостоятельно, путем отбора необходимых заказчику услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязан предоставить заказчику доступ к системе "Rutend.ru" (www.Rutend.ru) в режиме реального времени в форме предоставления заказчику имени (логина) и пароля для входа в систему на весь период действия договора.

Согласно п. 1.3. договора исполнитель обязан предоставить Заказчику возможность поиска (отбора) заявок (закупок, заказов) в Системе, с возможностью размещения их в личном кабинете.

Согласно пункту 1.4. договора заказчик вправе отбирать и предавать в работу исполнителю неограниченное количество заявок, на проведение открытого аукциона в электронной форме, размещенных в "Системе" исполнителя. Каждая отобранная заявка передается Исполнителю на позднее 3 (трех) рабочих дней до даты окончания подачи заявок на проведение открытого аукциона в электронной форме при наличии аккредитации на электронной площадке, где проводится открытый аукцион в Электронной форме. Заказчик также в праве отобрать заявки в коммерческих торгах, проводимых в электронной форме После получения заявки от заказчика исполнитель обязан предоставить услуги в соответствии с п.п 1.5. - 1.20 договора.

Таким образом, заказчик должен самостоятельно определять объем и перечень закупок, в которых он желает принять участие, используя для своего выбора информацию, которую предоставляет исполнитель и возможности его сервиса, и давать исполнителю указание о намерении участвовать в конкретной выбранной Заказчиком процедуре закупки.

Исполнитель после получения от заказчика поручения на участие в определенной процедуре закупки начинает оказание услуг, предусмотренных пунктами 1.5 - 1.20 договора, и эти услуги могут быть предоставлены заказчику только при наличии письменного требования заказчика об оказании услуг после получения заявки от заказчика.

Как было установлено судом, ответчик в период действия договора оказал заказчику следующие услуги:

- предоставление доступа к системе "Rutend.ru" (www.Rutend.ru) в режиме реального времени для отбора интересующих клиента закупок;

- информирование о объявленных закупках по интересующим Заказчика направлениям деятельности эти действия предполагают определенную последовательность действий как Исполнителя, так и Заказчика, а именно:

- формирование запроса к базе данных сайта www.Rutend.ru -проверка полных реквизитов Заказчика (на основе полученных от Заказчика данных)

- интеграция Заказчика в CRM систему -присвоение Заказчику логина и пароля -предоставление непосредственного доступа Заказчику в систему Rutend.ru с целью расширенного доступа к закупкам, тендерам и торгам, проводимых государственными, муниципальными и коммерческими заказчиками на территории РФ.

Согласно договору исполнитель осуществлял экспертную оценку целесообразности участия в торгах, по каждой закупке проводил анализ документации торгов, готовил рекомендации по целесообразности участия в зависимости от специфики заказчика, сложности документации, его платежеспособности и др.

Для выполнения условий договора исполнитель назначил персонального менеджера для взаимодействия с заказчиком, специалиста-аналитика, тендерного специалиста, а также привлек программиста для обеспечения предоставления Заказчику доступа к системе "Rutend.ru" (www.Rutend.ru) в режиме реального времени для поиска, отбора Заявок государственных и коммерческих заказчиков.

Заказчик передавал в работу выбранные им закупки, а исполнитель принимал заявки в работу. Для участия в интересуемых закупках тендерный специалист со стороны исполнителя подготавливал полный комплект документов, которые запрашивались для подачи заявки. Были заполнены все необходимые формы документов, требуемые для участия в закупках. Проводились консультации по основным условиям закупки, оказывалась юридическая помощь в разъяснении положений документации закупок. Исполнитель формировал платежные поручения для перечисления обеспечения заявок на участие, взаимодействовал с операторами электронных торговых площадок для разъяснения основных условий и правил работы площадок. Тендерным специалистом проводились торги по поданным заявкам с помощью электронно-цифровой подписи, которая была передана заказчиком согласно акта-приема передачи (копии прилагаются).

Судом установлено, что сотрудники ответчика проводили изучение рынка предложений относительно сферы деятельности заказчика, проводили аналитику по цене, объему и номенклатуре товаров и услуг, выставляемых на торги и аукционы с учетом финансовых, материальных ресурсов торговых площадок и клиента и результатом этих работ являлись предложения к рассмотрению заявок для участия в конкурсах/торгах для государственных и муниципальных нужд, и файлы с пакетами документов.

Суд также учел представленную в материалы дела электронную переписку сторон в период действия договора, из которой следует, что специалист по работе с корпоративными клиентами практически ежедневно предоставляла заказчику информацию по аукционам/закупкам/тендерам для рассмотрения и подачи заявок. И в том числе работала с запросами заказчика по уточнению форм, содержания и стоимости аккредитации на электронных площадках по интересующим заказчика аукционам.

В данном случае суд обоснованно отметил, что специфика взаимоотношений сторон заключается в том, что в отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленной перепиской сторон, из которой усматривается, что ответчик оказал истцу согласованные услуги с целью расширенного доступа к закупкам, тендерам и торгам, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в период действия договора оказывал все услуги, которые не требовали получения от заказчика поручения на их оказание. При этом, дальнейшее отсутствие интереса заказчика к договору не является показателем ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также учитывает согласованное сторонами в п. 6.2 договора условие, согласно которому выпуск ЭЦП заказчика на работника исполнителя является неотъемлемым условием настоящего договора, выпускается за счет заказчика. Стоимость ЭЦП оплачивается отдельно и не входит в оплату услуг по настоящему договору. При несоблюдении данного условия договора, все услуги по договору будут предоставлены исключительно в консультационной форме.

Как видно из материалов дела, выпуск ЭЦП так и не был осуществлен, а истец указывал лишь на доступ к личному кабинету на сайте. Между тем, сама по себе регистрация на сайте не влечет возможности ответчика участия от имени истца в электронных торгах, а также совершать все сопутствующие действия (ведение переписки, предоставление документов, подачу заявок на участие в торгах и т.п.). Таким образом, в отсутствие у ответчика ЭЦП истца, весь комплекс услуг для истца становится лишь консультационным, что и было указано в п. 6.2 договора. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что данная обязанность по выдаче ЭЦП была возложена именно на истца, но так и не была реализована последним.

Согласно п. 4.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязан рассматривать предложения по субподрядным работам на исполнение, по участию в торгах/тендерах/закупках, направляемых в его адрес исполнителем в электронном виде и давать распоряжения/уточнения по возможности или невозможности участия в торгах/тендерах/закупках, в которых он заинтересован и готов участвовать.

В данном случае факт оказания истцом услуг по договору подтверждается перепиской, представленной в материалы дела, ответчик пояснил, что в период действия договора оказал заказчику следующие услуги: предоставление доступа к системе "Rutend.ru" (www.Rutend.ru) в режиме, реального времени; информирование об объявленных закупках по интересующим заказчика, направлениям деятельности согласно электронной переписке сторон (перечень из 282 писем с указанием их содержания о 1234 конкурсных предложений представлен в материалах дела). Исполнитель осуществлял экспертную оценку целесообразности участия, в торгах, проводил анализ, документации торгов, готовил рекомендации по целесообразности участия в зависимости от специфики заказчика, сложности документации, его платежеспособности и т.д. Согласно электронной переписке сторон, представленной ответчиком следует, что практически ежедневно в рабочие дни сотрудники ответчика направляли в адрес истца информацию о конкурсах/тендерах/закупках и просили рассмотреть представленные материалы и указать на те конкурсы, в которых он заинтересован и готов участвовать.

В связи с изложенным, доводы истца о неполучении результата, на который он вправе был рассчитывать ввиду не совершения ответчиком какие-либо действий, направленных на достижение результата, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылки в апелляционной жалобе на мнимость сделки апелляционным судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм ввиду назначения перерыва в пределах дня судебного заседания и отсутствия у истца возможности участия в исследовании новых доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не направил каких-либо дополнительных документов, пояснений либо ходатайств о переносе судебного заседания.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению в силу их несостоятельности, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N А32-2914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин