Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 19АП-2063/19

г. Воронеж

26 апреля 2019 г.

Дело N А64-6427/2018

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояна Иско Файзоевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2019 по делу N А64-6427/2018 (судья И.И. Белоусов) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояну Иско Файзоевичу (ОГРН 310682001500022, ИНН 682000262173), третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональное распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", о взыскании 852 453 руб. 33 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бакоян Иско Файзоевич (далее - ИП Глава К(Ф)Х Бакоян И.Ф.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2019 по делу N А64-6427/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 апелляционная жалоба ИП Главы К(Ф)Х Бакояна И.Ф. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 23.04.2019.

Определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 было направлено ИП Главе К(Ф)Х Бакояну И.Ф. по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: Тамбовская обл., с. Красносовободное, ул. Советская, 66 и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом; а также по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу его представителя по доверенности Лахарева А.А., подписавшего апелляционную жалобу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8 и получено заявителем 26.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 27.03.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 25.03.2019.

С учетом даты получения определения от 25.03.2019, направленного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8, и даты прибытия определения, направленного по адресу: Тамбовская обл., с. Красносовободное, ул. Советская, 66, в отделение почтовой связи (27.03.2019), а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ИП Главой К(Ф)Х Бакояном И.Ф. не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояну Иско Файзоевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2019 по делу N А64-6427/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина