Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 04АП-1533/19

г. Чита

26 апреля 2019 г.

Дело N А19-27631/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2019 года по делу N А19-27631/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Креатив строй" (ОГРН 1117536005476, ИНН 7536119748) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115), обществу с ограниченной ответственностью "Автомакс" (ОГРН 1163850089523, ИНН 3849060686), обществу с ограниченной ответственностью "Автоопт" (ОГРН 1163850090381, ИНН 3849060735) о признании недействительным муниципального контракта,

установил:

апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 19.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю почтовым отправлением N 67200233857319, кроме того указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 20.03.2019.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.