Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 02АП-2346/19

г. Киров

26 апреля 2019 г.

Дело N А17-1203/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Иванова

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу N А17-1203/2019, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску Администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской концепт" (ИНН: 3702150098, ОГРН: 1163702061104)

о взыскании 416 655 рублей 58 копеек,

установил:

Администрация города Иванова (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской концепт" (далее - ООО "Городской концепт", Общество, ответчик) о взыскании 369 469 рублей 74 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2013 N 01-6074 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2017) за период с 01.01.2018 до 01.01.2019, 47 185 рублей 84 копеек пени за период с 31.03.2018 по 11.12.2018.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.03.2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером 37:24:010313:221, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр. Строителей, д. 96.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 Администрации в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Администрация города Иванова с принятым определением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в собственности у ответчика находится здание с кадастровым номером 37:24: 010313:221, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр. Строителей, д. 96; иное недвижимое имущество отсутствует. Ответчик намерен реализовать указанное здание по данным сайта ООО "Развитие", а также объявлениям, размещенным в сети Интернет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация считает, что непринятие обеспечительных мер затруднит (сделает невозможным) исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

ООО "Городской концепт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 Постановления N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Администрацией не доказано, что непринятие обеспечительных мер приведет к тому, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А17-1203/2019, в случае удовлетворения иска Администрации, исполнение решения суда может быть затруднительным или невозможным. Также Администрацией не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер по делу причинит ему значительный ущерб.

Доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, Администрацией не представлены.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят предположительный характер. Однако они не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Администрация не представила доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба. Сам по себе размер задолженности не может служить достаточным оправданием для принятия обеспечительных мер.

Довод заявителя о попытке реализации Обществом принадлежащего ему на праве собственности здания отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данные обстоятельства не отражают действительного финансового состояния ответчика. Также не представлены сведения об отсутствии иного ликвидного имущества.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать любые регистрационные действия в отношении здания не связаны непосредственно с предметом спора. Предметом иска является взыскание задолженности и пени по договору аренды земельного участка в общей сумме 416 655 рублей 58 копеек. Предметом заявленных истцом обеспечительных мер является запрещение ответчику распоряжаться, находящимся у него в собственности объектом недвижимого имущества. Принятие этих мер не может повлиять на исполнение судебного акта.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области оценил представленные в материалы дела документы и пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу N А17-1203/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова