Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 13АП-10423/19

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-85602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Чадаев В.В. (доверенность от 27.06.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10423/2019) ООО "Премьер-Телеком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-85602/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ЛогоТелеком"

к ООО "Премьер-Телеком"

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛогоТелеком" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Телеком" 306 044 руб. 66 коп. задолженности в рамках договора N 21-Т/2015 о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи от 01.11.2016, 30 604 руб. неустойки в соответствии с п. 5.2. договора.

Решением суда от 24.09.2018 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены. В суд от ответчика поступило заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "Премьер-Телеком" указывает, что из решения суда от 07.09.2018 следует, что стороны были уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Однако, указанная судебная корреспонденция в адрес ООО "Премьер-Телеком" не поступала, в связи с чем, 17.10.2018 в адрес ФГУП "Почта России" ответчиком была направлена претензия изложением соответствующих фактов.

Ответчик указывает, что 23.11.2018 им был получен ответ на указанную претензию, из содержания которого следует, что судебная корреспонденция, направленная Арбитражным судом адрес в адрес ответчика и содержащая определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства, а также специальный код к материалам дела, не была получена адресатом ООО "Премьер-Телеком" в связи с нарушением сотрудниками ФГУП "Почта России" порядка и сроков давности (вручения) адресату судебного извещения, что свидетельствует, по мнению ответчика, о наличии вновь открывшихся обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в суд заявитель обратился 04.03.2019, в связи с чем заявителем пропущен трехмесячный срока для обращения в суд.

На основании п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно почтовой квитанции и сведениям сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" (N 14140132015749) ответчик направил заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 25.02.2019 - в последний день подачи заявления.

Однако суд первой инстанции, несмотря на то, что сослался на пропуск заявителем срока на подачу заявления, правомерно возвратил ответчику заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ООО "Премьер-Телеком" при подаче данного заявления не соблюдены требования статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей форму и содержание заявление.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления N 52).

Кроме того, как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Премьер-Телеком" сослался на ответ на претензию, в которой указано, что судебная корреспонденция, направленная Арбитражным судом адрес в адрес ответчика и содержащая определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства, а также специальный код к материалам дела, не была получена адресатом ООО "Премьер-Телеком" в связи с нарушением сотрудниками ФГУП "Почта России" порядка и сроков давности (вручения) адресату судебного извещении.

Названные разъяснения ФГУП "Почта России" и указанная в них информация не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не имеют существенного значения для спора, рассмотренного в рамках настоящего дела.

Ненадлежащее извещение лица о времени и месте судебного разбирательства влекут иные процессуально-правовые последствия и не могут служит основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Премьер-Телеком", что ответчик был информирован о наличии спора в суде, т.к. 31.07.2018 представил свои возражения на исковые требования истца (л.д. 62), соответственно знал о предъявленных к нему требованиях.

Таким образом, заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию такого заявления, в связи с этим правомерно подлежит возвращению.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-85602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Телеком" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 42 от 19.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина