Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4811/19

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-1792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Любимова Н.А., паспорт, по доверенности; председатель правления Дубцова Т.П., паспорт, на основании выписки из протокола от 29.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Связист"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-1792/2019

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Связист"

к администрации Неклиновского района

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Связист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Неклиновского района (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 2,20 гектар с кадастровым номером 61:26:0507801:230.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение от 25.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт приводит доводы, аналогичные приведенным в обоснование иска:

- спорный участок предоставлялся садоводческому товариществу "Связист",

- указанное лицо было ликвидировано по решению налогового органа как недействующее в 2006 году,

- в 2008 году было создано новое СНТ "Связист", в уставе которого указали, что оно является правопреемником садоводческого товарищества "Связист",

- указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Синявского сельского Совета от 25.10.1993 N 59-А садоводческому товариществу "Связист" предоставлено всего 15.85 гектаров земель, в том числе в собственность 13,65 гектаров, коллективную совместную собственность 2,20 гектаров в границах, указанных в чертеже для коллективного садоводства.

Садоводческое товарищество "Связист" 04.10.2006 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа.

На основании Протокола N 1 от 26.01.2008 собрания было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество "Связист".

В пунктах 1.2 и 1.3 Устава общества от 2008 года следует, что истец фактически является правопреемником садоводческого товарищества "Связист", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2.3. Устава Товарищество занимает участок земли общей площадью 15,85 га, в том числе 2,2 га земель общего пользования, находящихся в собственности (или аренде) товарищества (или и общей совместной собственности членов Товарищества и индивидуальных садоводов), а также 13,65 га, разделенных на 196 садовых участков, имеющих различную площадь и находящихся в собственности членов Товарищества и индивидуальных садоводов.

Садоводческому некоммерческому товариществу "Связист" было отказано в проведении кадастровых работ в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером 61:26:0507801:230.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Связист", полагая, что к нему перешло право собственности от ликвидированного садоводческого товарищества "Связист" на спорный земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 12 постановления N 10/22 указано, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как видно из материалов дела, садоводческое товарищество "Связист" 04.10.2006 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, его права не могли перейти к вновь созданному юридическому лицу в порядке реорганизации.

Реорганизация представляет собой слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, а не указание в уставе на реорганизацию и правопреемство при регистрации нового юридического лица, как ошибочно полагает истец.

Право собственности за членами ликвидированного товарищества не регистрировалось в установленном законом порядке, соответственно право распоряжаться им у них не возникло. Также, отсутствует и указание в протоколах собрания о том, что вновь созданному лицу передается указанный земельный участок от членов ликвидированного товарищества.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество. Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, садоводческое некоммерческое товарищество "Связист" не является правопреемником садоводческого товарищества "Связист" и указанное обстоятельство не влечет вывод о возможности признания права собственности на спорный участок.

Поскольку доказательств возникновения права собственности у садоводческого некоммерческого товарищества "Связист" прав на спорный земельный участок не возникло, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-1792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова