Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 18АП-4556/19

г. Челябинск

26 апреля 2019 г.

Дело N А34-8575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вандровского Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2018 по делу N А34-8575/2018 (судья Антимонов П.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Вандровского Александра Николаевича - Шабала Т.С. (доверенность от 11.03.2019, паспорт).

Администрация города Кургана (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вандровскому Александру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Вандровский А.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2184-з от 10.06.2008 в сумме 25 843 руб. 37 коп., неустойки в размере 37 856 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП Вандровский А.Н. не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности апеллянт полагает, что ответчик ненадлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 10.06.2008 Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области заключил договор аренды земельного участка N 2184-3 с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 10-17).

Предметом договора является передача в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:040105:45, общей площадью 9893 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул. Омская, 82-б, строение 1. Участок предоставлялся для эксплуатации помещений в здании ремонтно-механической мастерской (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договор заключен сроком на 49 лет с даты подписания акта приема-передачи, то есть до 10.06.2057 (акт от 10.06.2008, л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН 29.12.2010 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 45:25:040105:882, расположенное по адресу г. Курган, ул. Омская, д. 82 б, стр. 1 номер на поэтажном плане 38, площадью 83,1 кв. м. на основании договора купли-продажи нежилого помещения в здании от 17.12.2010 (л.д.43-46).

Таким образом в период с 29.12.2010 по 10.03.2014 Вандровский А.Н. использовал земельный участок с кадастровым номером 45:25:040105:45 в отсутствие заключенного договора аренды.

Для Вандровского А.Н. произведен расчет арендной платы без договора с 29.12.2010, в соответствии с которым размер арендной платы в год составляет 3092,64 руб., в месяц - 257,72 руб., с 01.01.2012 - размер арендной платы в год составляет 16 736,16 руб., в месяц - 1 394,68 руб.; с 02.04.2013 - размер арендной платы в год составляет 1 311,48 руб., в месяц - 109,29 руб. (л.д. 22, 36, 40).

Соглашением от 11.03.2014 Вандровский А.Н. вошел в состав соарендаторов по договору аренды N 2184-з, которое зарегистрировано 15.04.2014. (л.д.24-32).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится соарендаторами (каждым соарендатором отдельно) ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на указанные в договоре платежные реквизиты с указанием в назначении платежа даты и номера договора аренды земельного участка с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно выписке из ЕГРН 05.08.2014 за ответчиком было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 21/206 на основании договора купли-продажи земельного участка N 391 от 07.05.2014, соглашения о разделе земельного участка от 22.07.2014 с кадастровым номером 45:25:040105:938, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: г. Курган, ул. Омская, д. 82 б, стр. 1 (л.д.43-46).

Истец начисляет задолженность по арендной плате, включая период фактического пользования земельным участком - с 29.12.2010 по 10.03.2014 и период пользования земельным участком в рамках договора аренды - с 11.03.2014 по 04.08.2014 (дата регистрации перехода права собственности на земельный участок) в размере 25 843,37 руб.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок соарендаторы обязаны заплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора 26.02.2018 Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области была направлена в адрес ответчика претензия от 22.02.2018 с требованием погасить задолженность и пени в месячный срок с момента направления претензии (л.д. 41-42)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование земельным участком явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункта 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что 10.06.2008 Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области заключил договор аренды земельного участка N 2184-3 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Соглашением от 11.03.2014 Вандровский А.Н. вошел в состав соарендаторов по договору аренды N 2184-з.

Вместе с тем с 29.12.2010 по 10.03.2014 Вандровский А.Н. использовал земельный участок с кадастровым номером 45:25:040105:45 в отсутствие заключенного договора аренды. Пользование земельным участком подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2010, согласно которой за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 45:25:040105:882, расположенное по адресу г. Курган, ул. Омская, д. 82 б, стр. 1 номер на поэтажном плане 38, площадью 83,1 кв. м. на основании договора купли-продажи нежилого помещения в здании от 17.12.2010.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В 2010-2014 годах на территории города Кургана в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расчет размера арендой платы производился в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области N 234 от 12.05.2009 и Постановлением Правительства Курганской области N 595 от 13.12.2011.

Задолженность арендной плате за период с 29.12.2010 по 04.08.2014 составила 25 843 руб. 37 коп.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком не оспаривается.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 843 руб. 37 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали условие о договорной неустойке из расчета 0,1% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки. Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком как арендатором земельного участка не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку в размере, заявленном истцом.

Представленный администрацией расчет неустойки по договору, итоговая сумма которого 37 856 руб. 44 коп. с 01.05.2014 по 07.08.2018, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 5.2 договора аренды.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, оснований для изменения вывода суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчиком в суде первой инстанции также не заявлено.

В связи с тем, что ходатайство ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки соразмерности начисленной неустойки.

Довод о неизвещении ИП Вандровского А.Н. о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ИП Вандровского А.Н. (г. Курган, ул. Дзержинского, д. 48-А, кв. 5; г. Курган, ул. Куйбышева, д. 116-А, кв.34) направлялись судебные извещения, в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе и были возвращены в суд органом связи с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 59, 60, 81, 82, 86, 87, 94, 95).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке местом регистрации Вандровского А.Н. является г. Курган, ул. Дзержинского, д. 48-А, кв. 5 (л.д. 61).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемого с учетом пункта 68, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку вопрос о месте регистрации и месте жительства определяется непосредственно самим заявителем, последний должен осознавать, что указанный адрес будет содержаться в используемых государственными органами официальных источниках и обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу.

Не обеспечив по месту регистрации получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств неполучения судебных извещений по причине нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции ответчик не представил.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку такого заявления ответчиком в суде первой инстанции не делалось, оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о применении последствий пропуска срока исковой давности при рассмотрении дела в суде второй инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2018 по делу N А34-8575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вандровского Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева