Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 01АП-1714/19

19 апреля 2019 г.

Дело N А43-31565/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арзамасского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 по делу N А43-31565/2018,

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633) к Арзамасскому муниципальному району Нижегородской области в лице администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201335312, ИНН 5202002313) о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Арзамасский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 7 129 руб. 30 коп. долга за поставленный в период с 01.12.2015 по 30.03.2016 газ по адресу: 607243, Нижегородская область, Арзамасский район, с.Пушкарка, ул.Центральная, д.2, кв.3; о взыскании 4625 руб. 28 коп. долга за поставленный в период с 01.11.2015 по 30.03.2016 газ по адресу: 607243, Нижегородская область, Арзамасский район, с.Пушкарка, ул.Центральная, д.2, кв.4 (с учетом определения от 24.10.2018 об объединения дел N А43-31565/2018 и N А43-33039/2018).

Решением от 19.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что письмом от 02.11.2015 N 400 ответчик уведомил истца о необходимости отключения от газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, п.Пушкарка, д.2, кв. 3 и 4.

Полагает, что непринятие истцом мер по отключения спорного объекта от газоснабжения привело к неправомерному начислению платы за непотребленный ресурс, что в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного сторонами договора в спорный период истец поставил ответчику газ, для оплаты которого выставил счета-фактуры.

Газоснабжение в спорный период осуществлялось в точки поставки - Нижегородская область, Арзамасский район, п.Пушкарка, д.2, кв. 3 и 4 (указанные квартиры находятся в собственности ответчика).

Ответчик поставленный ему истцом газ и оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

Претензией от 26.03.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик пользовался услугой газоснабжения, оказываемой истцом без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанность (статья 307 ГК РФ).

Как следует из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно информационной абонентской базе истца для учета начислений и поступивших платежей за услуги газоснабжения по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Пушкарка, ул.Центральная, д.2, кв.3 и кв.4 открыты лицевые счета N 001000063835 на имя Чебатова Сергея Александровича и N 001000071491 на имя Семиной Татьяны Ивановны.

В квартиру N 3 первичный пуск газа произведен в 2010 году, в квартиру N 4 - в 2013 году, что подтверждается письмом ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" от 26.02.2018 N 0202-11-100. Произведена обрезка надземного газопровода на вводе в дом согласно наряда-допуска от 07.06.2016 N 68.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что правообладателем квартиры N 3 с 12.10.2015, а квартиры N 4 с 02.10.2015 является муниципальное образование "Арзамасский муниципальный район Нижегородской области.

Согласно письму заместителя главы Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 30.03.2018 N 1246 на данные жилые помещения договор социального найма за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 не заключался.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу, что в спорный период с заявкой о прекращении поставки газа на объект администрация Арзамасского района не обращалась.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК PФ несет бремя содержания вышеуказанного помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии пороков при определении суммы долга по помещению, расположенному по адроесу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Пушкарка, ул.Центральная, д.2, кв.3, ввиду применения в расчете по услуге приготовление пищи, подогрев воды количества ранее зарегистрированных лиц - 6 чел.

По расчету суда, по помещению - Нижегородская область, Арзамасский район, с.Пушкарка, ул.Центральная, д.2, кв.3, размер задолженности составил 6161 руб. 26 коп. (по услугам отопление и приготовление пищи, подогрев воды).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав произведенный судом первой инстанции расчет задолженности, признает его верным.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в размере 10 786 руб. 54 коп является обоснованным.

Ссылка ответчика на письмо от 02.11.2015 N 400, содержащего просьбу об отключении газа в отношении дома N2 по улице Центральной села Пушкарка, отклоняется судом, поскольку Администрацией не представлено доказательств направления указанного письма в установленном порядке и получения его газоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотреблял своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, Администрация не привела убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и не представила доказательств такого злоупотребления.

Ссылка ответчика на невыполнение истцом обязанности по проведению проверки объекта газопотребления признается несостоятельной, поскольку не освобождает Администрацию от оплаты потребленного ресурса.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 по делу N А43-31565/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина