Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-5506/24 по делу N А40-575/2023

г.Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-575/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Зоомир"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2023

по делу N А40-575/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зоомир" (ОГРН 1207700374210, 115573, г.Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Зябликово, ул.Мусы Джалиля, д.26 к.1,эт.1 пом.II к.3 О23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст Лоджистикс Солюшнс" (720009, Кыргызстан, г.Бишкек, ул.Репина, д. 77, ИНН 00108201410132)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сороковиков А.В. по доверенности от 21.12.2022

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Зоомир" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст Лоджистикс Солюшнс" о взыскании 465 854 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-575/23 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен контракт N ЗМ-1705/21-01 от 17.05.2021, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, описанный по стоимости, виду, количеству, ассортименту в Спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему Контракту.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1.2. Контракта, стоимость, указанная в Спецификации, устанавливается согласно прейскуранту цен, действующему на дату ее подписания.

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что товар в соответствии с настоящим Контрактом передается партиями в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств в размере стоимости товара по Спецификации на расчетный счет Поставщика в полном объеме 100%.

17.05.2021 в рамках заключенного Контракта Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 2 к Контракту 1705/21-01 в части изменения п.5.2.1. Контракта: "Покупатель" обязан не позднее 120 (сто двадцать) календарных дней с даты поставки за свой счет представить Поставщику оригиналы: заявления о ввозе Товара и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложение 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов с соответствующей отметкой уполномоченного органа; уведомление о подтверждении факта уплаты косвенных налогов с электронной отметкой налогового органа; транспортные и товаросопроводительные документы с отметками Покупателя о получении Товара (товарная накладная УПД) и международная транспортная накладная (CMR); таможенная декларация на товары с отметками таможенного органа страны Покупателя о выпуске Товара в свободное обращение (при экспорте в страну, не входящую в Таможенный союз).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем условий настоящего пункта Покупатель не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Поставщика безусловно оплачивает Поставщику штраф в размере 100 000 рублей за каждый не представленный документ.

Партия Товара, согласно Спецификации от 14.01 2022 на общую сумму 1 288 840,45 руб. была доставлена Покупателю в срок, предусмотренный Контрактом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не представил предусмотренные контрактом документы: заявление о ввозе Товара и уплате косвенных налогов; уведомление о подтверждении факта уплаты косвенных налогов; в связи с чем, истец, во избежание нарушений, предусмотренных налоговым законодательство РФ вынужден был самостоятельно уплатить в бюджет Российской федерации налоговые пошлины, в соответствии с действующим законодательством.

Сумма налога по поставке партии товара от 14.01.2022 на общую сумму 1 288 840,45 руб., НДС 20% составила 257 000 руб.

28.11.2022 истец направил ответчику претензию, согласно которой потребовал оплатить: уплаченную в бюджет РФ сумму налогов в размере 257 000 руб. (НДС 20%); штраф в размере 200 000 руб. предусмотренный Дополнительным соглашением N 2 к Контракту.

Указав, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены: заявление о ввозе Товара и уплате косвенных налогов; уведомление о подтверждении факта уплаты косвенных налогов; суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа за каждый не представленный документ в размере 200 000 руб., в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 2 к Контракту.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскании убытков - уплаченных истцом НДС 20% в размере 257 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что сумма налога представляют собой некомпенсируемые потери (убытки).

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм налога на добавленную стоимость, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового права, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец в силу положений статьи 170 НК РФ не имеет права на применение налогового вычета.

Истцом не представлено доказательств, что заявленная к взысканию сумма налога на добавленную стоимость является для него некомпенсируемыми потерями (убытками). Сведений о том, что истец обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением налога на добавленную стоимость и ему было отказано, материалы настоящего дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-575/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина