Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 07АП-2646/19

город Томск

26 апреля 2019 г.

Дело N А27-25814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-2646/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2019 года по делу N А27-25814/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.02.2019 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца, вследствие чего общество привлечено к ответственности за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства по проектной документации "Удлинение цеха ПТОЛ локомотивного депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (2 этап)", подготовленной Красноярским проектно-изыскательским институтом "Красноярскжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект".

На проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 214-12/КРЭ-1430/02 от 14.08.2012, выданное Красноярским филиалом ФАУ "Главэкспертиза России".

Работы велись на основании разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства N ru42308000-220 от 10.09.2012, сроком действия до 10.08.2019, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Междуреченского городского округа.

Управлением проведена выездная проверка деятельности ОАО "РЖД" с целью осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства.

По результатам проверки ОАО "РЖД" выдано предписание от 18.05.2018 N 25-04-101 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.09.2018.

Административным органом проведена проверка с целью контроля за выполнением ОАО "РЖД" ранее выданного предписания от 18.05.2018 N 25-04-101 по устранению нарушений обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства при реализации проектных решений.

21.09.2018 в ходе проведения проверки управлением установлено следующее:

- пункт 1 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить отклонение сроков строительства объекта от требований проекта "Удлинение цеха ПТОЛ локомотивное депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (2 этап)", в части выполнения календарного плана строительства (табл. "Организационно-технологическая схема" проекта "Удлинение цеха ПТОЛ локомотивного депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (2 этап)", шифр 2572.2- ПОС).

Окончание строительства предусмотрено проектом в течение 18 месяцев с начала строительства. Фактически, календарный план не выполнен. На момент проверки отклонение сроков строительства от проекта, в части календарного плана, не устранено.

Пункт 1 предписания не выполнен.

- пункт 3 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить нарушение ведения исполнительной документации, а именно, в общем журнале работ объекта заполнить раздел N 2 "Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации".

Пункт 3 предписания не выполнен.

- пункт 4 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить нарушение ведения исполнительной документации, а именно, в общем журнале работ объекта заполнить раздел N 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции".

Пункт 4 предписания не выполнен.

- пункт 5 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить нарушение ведения исполнительной документации, а именно, в общем журнале работ объекта заполнить раздел N 4 "Сведения о строительном контроле Застройщика или Заказчика".

Пункт 5 предписания не выполнен.

- пункт 6 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить нарушение ведения исполнительной документации, а именно, в общем журнале работ объекта заполнить раздел N 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство".

Пункт 6 предписания не выполнен.

- пункт 7 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить нарушение ведения исполнительной документации, а именно, в общем журнале работ объекта заполнить раздел N 6 "Перечень исполнительной документации"

Пункт 7 предписания не выполнен.

- пункт 8 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить нарушение ведения исполнительной документации, а именно, оформить акты освидетельствования работ согласно требованиям регламента.

Пункт 8 предписания не выполнен.

- пункт 9 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить нарушение, в части проверки качества и последовательности выполнения технологических операций, а именно допуска выполнения работ до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ.

Пункт 9 предписания не выполнен.

- пункт 11 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить следующее нарушение: застройщиком и генеральным подрядчиком не устраняются замечания, выданные специалистами авторского надзора во время проводимых проверок (журнал авторского надзора, листы 7;8;9).

Пункт 11 предписания не выполнен.

- пункт 12 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить следующее нарушение: титульные листы общего журнала работ не заполнены, в части сведений об уполномоченных лицах, осуществляющих подготовку проектной документации.

Пункт 12 предписания не выполнен.

- пункт 13 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить следующее нарушение: общий журнал работ не зарегистрирован в органе государственного строительного надзора.

Пункт 13 предписания не выполнен.

- пункт 14 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить следующее нарушение: согласно проекту (2572.2-0-НВ, лист 1,2) для прокладки трубопровода пенного пожаротушения В22 под железнодорожными путями принят футляр из стальных электросварных труб по ГОСТ 10704-91, диаметром 426x6,0 мм. Фактически прокладка трубопровода проводилась методом "прокола" труб под железнодорожным путем без устройства футляров.

Пункт 14 предписания не выполнен.

- пункт 15 предписания обязывает ОАО "РЖД" в срок до 01.09.2018 устранить следующее нарушение: согласно проекту (2572.2-0-НВ, лист 1,2) для прокладки противопожарного водопровода В2 под железнодорожными путями принят футляр из стальных электросварных труб по ГОСТ 10704-91, диаметром 377x8,0 мм. Фактически, прокладка трубопровода проводилась методом "прокола" труб под железнодорожным путем без устройства футляров.

Пункт 15 предписания не выполнен.

По факту неисполнения предписания от 18.05.2018 N 25-04-101 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 N 25-03-141, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении; порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения ОАО "РЖД" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства выдано предписание от 18.05.2018 N 25-04-101 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.09.2018.

Управлением проведена проверка ОАО "РЖД" в целях проверки выполнения предписания от 18.05.2018 N 25-04-101, по результатам которой установлено частичное неисполнение обществом предписания от 18.05.2018 N 25-04-101.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано инспекцией по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства достоверным образом свидетельствуют о неисполнении обществом в установленный срок законного предписания административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" не установлено.

По мнению общества, срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца, вследствие чего общество привлечено к ответственности за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку невыполнение спорного предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция сформирована в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 303-АД17-17989 по делу N А73-2778/2017.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в пределах минимальной санкции статьи в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для освобождения общества от административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ совершенного правонарушения, решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2019 года по делу N А27-25814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк