Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 18АП-4640/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2019 г. N Ф09-4214/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 апреля 2019 г.

Дело N А07-29834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Радика Габбасовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-29834/2018 (судья Хомутова С.И.).

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - истец, АО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыкову Радику Габбасовичу (далее - ответчик, ИП Садыков Р.Г.) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 61,1 кв.м., расположенные в здании общей площадью 560,6 кв.м. по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ухтомского,11 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в силу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) исковые требования удовлетворены.

ИП Садыков Р.Г. не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 считается продлённым на неопределенный срок, поскольку письменного предупреждения арендатора за 3 месяца либо расторжения договора по инициативе арендодателя не произошло. Возникновение периодических просрочек платежей вызвано бездействием со стороны истца, так как арендуемое помещение не пригодно для использования без проведения капитального ремонта, что подтверждается квалифицированным техническим заключением. До настоящего времени согласование капитального ремонта, либо проведение его со стороны арендодателя не осуществлено. Кроме того, имеются процессуальные нарушения, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ИП Садыкова поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на заболевание и необходимость проходить лечение.

К ходатайству приложена справка Специализированного консультационно-диагностического центра клиники БГМУ, выданная на имя Садыкова Р.Г., согласно которой ЛОР патологии не выявлено, проведена разъяснительная работа. В медикаментозном лечении не нуждается.

С учетом указанной информации в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ОАО "ЖТК" (в настоящее время - АО "ЖТК", арендодатель) и ИП Садыковым Р.Г. (арендатор) заключен договор N 30/Б/14 аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 61,1 кв.м., расположенное в здании общей площадью 560,6 кв.м., по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ухтомского, д.11, для юридической консультации.

Пунктом 2.1 договора установлен срок договора аренды до 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

Согласно пунктом 3.2.5 договора арендатор обязуется оплачивать коммунальные эксплуатационные в том числе затраты на ремонт мест общего пользования и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных настоявшим договором (пункт 3.2.9 договора).

Согласно пункту 9.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора, в том числе, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 9.7 договора стороны предусмотрели, что в случае, когда настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством РФ, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

В случаях, указанных в пункте 9.3 договора, договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщённому в порядке, установленном пунктом 10.6 договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой) (пункт 9.9 договора).

Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N 04 АБ 193150 от 03.12.2007 (л.д.24).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2014 (л.д. 22).

ИП Садыков Р.Г. по договору аренды N 30/Б/14 от 01.11.2014 гарантировал истцу оплату накопившейся задолженности и иных штрафных начислений в срок до 01.03.2018, что подтверждается письмом от 26.01.2018 N 34/ЮА БИ (л.д.25).

Вместе с тем, ответчик допустил задолженность по арендной плате за период с 31.08.2015 по 28.07.2018 в сумме 208 791 руб.24 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 640 руб.50 коп. (л.д.10)

Ввиду грубого, систематического, неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора, истец направил ответчику уведомление N 551 от 23.05.2018, в котором сообщил, что отказывается от договора N 30/Б/14 аренды недвижимого имущества от 01.11.2014, в связи с чем предлагает освободить занимаемое нежилое помещение (л.д. 13-14).

Поскольку до настоящего времени переданное в аренду по договору N 30/Б/14 от 01.11.2014 помещение ответчиком не возвращено, АО "ЖТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды правомерно прекращен в одностороннем порядке. Доказательств возврата помещения арендатором судом не установлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

Оценив договор аренды N 30/Б/14 от 01.11.2014 на предмет его заключенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

По акту приема-передачи нежилого помещения, объект аренды передан истцом 01.11.2014 ответчику в состоянии, которое позволило его использовать в соответствии с его назначением. Возражений относительно непригодности представленного помещения не представлено.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если срок договора аренды не определен, он считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае после 01.10.2015 арендатор продолжал пользоваться объектом аренды, в связи с чем договор N 30/Б/14 от 01.11.2014 считается продленным на неопределенный срок.

Факт владения и пользования ИП Садыковым Р.Г. нежилыми помещениями ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном размере суду не представлено.

Как ранее указано, в случаях, указанных пункте 9.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора, в том числе, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В данном случае, договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщённому в порядке, установленном пункт 10.6 договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой) (п. 9.9 договора).

АО "ЖТК" уведомило ИП Садыков Р.Г. письмом N 551 от 23.05.2018 об отказе от исполнения договора 30/Б/14 аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 в одностороннем порядке, ввиду грубого, систематического, неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.9 договора и необходимости освободить занимаемое помещение.

Уведомления, направленные ответчику по адресу государственной регистрации и адресу места аренды (450571 РБ, Уфимский район, с. Санатория Юматово им. 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д. 12, кв.56; 450095, РБ, г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 11) возвращены отделениями почты с указанием причины невручения (отсутствие адресата по указанному адресу) (л.д.15-17).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке, адресом места регистрации Садыкова Р.Г. является 450571 РБ, Уфимский район, с. Санатория Юматово им. 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д. 12, кв.56 (л.д. 49).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемого с учетом пункта 68, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку вопрос о месте регистрации и месте жительства определяется непосредственно самим заявителем, последний должен осознавать, что указанный адрес будет содержаться в используемых государственными органами официальных источниках и обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу.

Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено направление истцом в адрес ответчика уведомления, в котором содержалась информация о расторжении договора в связи с неисполнения обязательств по арендной плате, оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственные услуг. Данное письмо полностью соответствует пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение требований вышеназванных норм права ответчик арендуемое помещение не освободил, по акту приема-передачи его истцу не передал.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу данного имущества, требование истца о возврате переданного по договору аренды имущества обоснованно удовлетворено судом.

Ссылка подателя жалобы на то, что периодические просрочки платежей, вызваны бездействием со стороны истца, так как арендуемое помещение не пригодно для использования без проведения капитального ремонта, подлежит отклонению, поскольку из акта приема-передачи не усматривается факт неудовлетворительного состояния помещения на момент его передачи в аренду. Дальнейшее состояние помещения и обязательства сторон по его поддержанию условиями договора аренды не регламентированы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на невозможность участия ИП Садыкова Р.Г. в связи вызовом в Администрацию Демского района по повестке на 13.02.2019 в 15 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного лица не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав путем предоставления необходимых полномочий другому представителю, поскольку ответчику заранее были известны даты как судебного заседания, так и заседания административной комиссии.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, обуславливающих необходимость судом первой инстанции отложения судебного разбирательства, назначенного на 13.02.2019.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статью 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Садыкова Радика Габбасовича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-29834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Радика Габбасовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садыкова Радика Габбасовича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева