Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-12485/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-12347/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-133782/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МикФарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-133782/18, принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению ООО "МикФарм" (ИНН 7724823971, ОГРН 1127746131006)

к Инспекции федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (ИНН 7724111558, ОГРН 1047724045192)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Мелентьев А.В. по дов. от 14.07.2018; Яньков А.В. по дов. от 16.05.2018;
от ответчика:	Левов Е.А. по дов. от 04.02.2019; Бобрышева Е.А. по дов. от 17.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МикФарм" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 15/1819 от 15.02.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по НДС в размере 9 628 805,00 р., а также начисления соответствующей суммы пени.

Решением от 25.01.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МикФарм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

13.06.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен Акт N 15/1268 выездной налоговой проверки, врученный Заявителю вместе с уведомлением 20.06.2017.

В дальнейшем, 18.09.2017 инспекцией в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 101 Кодекса вынесены решение N 15/338 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решение N 15/1758 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых составлена справка от 23.11.2017 N 15/137 и дополнения к справке N 15/137 от 24.11.2017, 26.12.2017, 18.01.2018, рассмотренные в присутствии Заявителя 02.02.2018.

Инспекцией 15.02.2017 в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса вынесено Решение N 15/1819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафов на сумму 168 704 р. Также Заявителю доначислены к уплате налог на прибыль организаций в размере 843 524 р., налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 9 628 805 р. и начислены соответствующие пени на сумму 4 449 879 р. Решение от 15.02.2018 N 15/1819 вручено Заявителю 22.02.2018.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/091980@ от 28.04.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как видно из спорного решения, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией в том числе сделан вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям ООО "Гринфарм" и ООО "Фавора".

Так, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что Обществом ООО "Гринфарм" был заключен договор поставки товара от 09.01.2013 N Г13-П-25. Всего в^вязи приобретением товаров (медикаменты) у данного контрагента Общество приняло к вычету в 4 квш 2013 года и в 1 и 3 кварталах 2014 года НДС на общую сумму 5 810 281,94 р.

Согласно п. 1.1 договора ООО "Гринфарм" (поставщик) обязуется в течение срока действия договора в соответствии с заявками поставлять ООО "МИКФАРМ" (покупатель) изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем "Товар", а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату.

Согласно условиям поставки покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара.

Ассортимент, количество, цена товара и другие условия поставки согласовываются сторонами дополнительно, исходя из ассортимента товара, имеющегося на складе поставщика, и отражаются в накладных.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор Общества Галацан В.А. (протокол допроса от 14.12.2016 N 15/4918) сообщил, что не помнит, какие суммы были перечислены ООО "Гринфарм" по контракту, с кем из сотрудников контрагента происходило общение, как зовут руководителя данного поставщика, кто из сотрудников Общества осуществлял приемку товара по сделкам с ООО "Гринфарм".

В отношении ООО "Гринфарм" Инспекция установила, что данная организация была создана 20.02.2012 и уже 20.10.2014 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с ликвидацией, в период деятельности находилась по адресу "массовой" регистрации: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 5.

За 2013-2014 годы ООО "Гринфарм" представило справки по форме 2-НДФЛ на 3-х физических лиц, что подтверждается письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в отношении ООО "ГРИНФАРМ" (вх. 02906 от 29.03.2017); руководителем организации с 20.02.2012 по 18.07.2014 числился Шамов А.С, который не явился по повесткам налогового органа для допроса в качестве свидетеля.

Согласно банковским выпискам обороты по расчетным счетам ООО "Гринфарм" за 2013-2014 годы составили более 3 млрд. рублей, что существенно превышает размер заявленной данной организацией в налоговой отчетности выручки; движение денежных средств имело транзитный характер. Обязательные платежи уплачивались ООО "Гринфарм" в минимальных размерах, также не соответствующих объему операций по расчетным счетам (налог на прибыль за 2013 г. составил 177 532 р., за 2014 г. - 101 315 р.; НДС за 2013 г. - 109 482 р., за 2014 г. - 94 200 р.; НДФЛ за 2013 г. - 45 110 р., за 2014 г. - 24 700 р.).

Также из банковских выписок ООО "Гринфарм" следует, что Общество было одним из основных покупателей. Основными поставщиками ООО "Гринфарм" были ООО "Ресурс", ООО "Леко", ООО "ТПК "Оренбург", ООО "Оренкорс" и ООО "МФК Альфа Гранд", при этом ООО "Леко", ООО "ТПК "Оренбург" и ООО "Оренкорс" имеют признаки номинальных юридических лиц, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность. Кроме того, ООО "ТПК "Оренбург" является также основным поставщиком второго спорного контрагента Заявителя - ООО "Фавора". Проанализировав движение денежных средств по банковским счетам контрагентов следующих звеньев, заинтересованным лицом было установлено, что данные операции имеют транзитный характер, при этом на одном из этапов назначение платежей меняется и денежные средства перечисляются не за медицинские препараты, а за приобретение иных товаров (работ, услуг). Также налоговым органом установлено, что у организаций, которым по цепочке перечислялись поступившие от Заявителя денежные средства, отсутствовали лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а также данные организации имели расчетные счета в одних и тех же банках, уплачивали налоги и сборы в минимальном размере.

К указанному выводу инспекция пришла в результате проведения следующих мероприятий налогового контроля.

В отношении контрагента 2-го звена - ООО "ТПК "Оренбург" ИНН 5610134029 (поставщик медицинских препаратов ООО "Гринфарм" на сумму 639 374 656 р.) - установлено, что данная организация была создана 07.06.2010 и 26.11.2013 прекратила деятельность в связи с ликвидацией. Генеральным директором в период с 23.10.2012 по 16.08.2013 являлся Костин Олег Иванович, с 16.08.2013 ликвидатором являлась Спиридонова Оксана Анатольевна.

В МИФНС России N 15 по Самарской области направлено поручение о допросе Костина Олега Ивановича N 15/3448 от 27.02.2017, а в ИФНС России по г. Ступино направлено поручение о допросе Спиридоновой Оксаны Анатольевны N 15/3502 от 01.03.2017. Свидетели на допрос не явились.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбургу направлен запрос N 15-10/13367@ на получение документов (информации) в отношении ООО "ТПК "Оренбург", имеющихся в налоговом органе. Согласно полученному ответу установлено следующее: последняя налоговая декларация представлена за 9 месяцев 2013 г.; среднесписочная численность организации на 18.01.2013-1 человек; сведения о наличии движимого и недвижимого имущества отсутствуют; сведения о наличии лицензий отсутствуют.

Анализ налоговой отчетности ООО "ТПК "Оренбург" свидетельствует о том, что сумма налога за 1-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ, составила 6 394 099 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 26 589 р.

Сумма налога за 2-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 4 217 983 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 15 534 р.

Сумма налога за 3-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 2 136 787,00 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 9 385 р.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 г. ООО "ТПК "Оренбург" установлено следующее: доходы от реализации - 121 202 970 р.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 120 668 104 р.; внереализационные расходы - 10200,0 р.; итого прибыль (убыток) - 524 666 р.; сумма исчисленного налога на прибыль - всего 104 933 р.

Инспекцией проанализирована банковская выписка ООО "ТПК "Оренбург" (АО "Тольяттихимбанк", счет открыт 04.10.2012, закрыт 29.11.2013): обороты за 2013 г. составили по Д-ту 1 285 069 220 р., по К-ту - 1 281 866 901 р.; на расчетный счет поступают денежные средства, которые списываются в поступивших суммах с интервалом 1-2 дня; за время ведения финансово-хозяйственной деятельности налоговые платежи в бюджетную систему РФ уплачивались в минимальном размере (за 2013 г. - 192 946 р.), что несопоставимо с оборотом денежных средств.

Арендные платежи, услуги связи, транспортные расходы, выдача заработной платы, а также другие расходы ООО "ТПК "Оренбург", характеризующие финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют. На расчетном счете, кроме реализации препаратов медицинского назначения, отражены операции, не соответствующие заявленному виду деятельности (оплата за электроматериалы, за трубы).

Таким образом, денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "ТПК "Оренбург" от ООО "Гринфарм", а также от иных организаций, разрозненными суммами и разными назначениями платежей перенаправляются на расчетные счета контрагентов-поставщиков. В процессе проведения сравнительного анализа представленной выше информации установлено, что среди контрагентов ООО "ТПК "Оренбург", на расчетные счета которых перенаправлялись денежные средства (в том числе полученные от ООО "Гринфарм"), велика доля организаций, обладающих признаками фирм -"однодневок" по критерию "минимальная численность", которые либо совсем не предоставляли по месту налогового учета справки по форме 2-НДФЛ, либо предоставляли 1 справку за год на лиц, числившихся руководителями данных организаций. Также при изучении информации, содержащейся на общедоступном информационном ресурсе, установлено, что более половины всех контрагентов- поставщиков ООО "ТПК "Оренбург" в качестве юридического адреса использовали адреса "массовой регистрации".

В отношении физических лиц, являвшихся руководителями организаций, в адрес которых перечислялись денежные средства, Инспекцией установлено, что в качестве руководителей контрагентов-поставщиков выступали физические лица, числящиеся генеральными директорами одновременно пяти и более юридических лиц.

ООО "ТПК "Оренбург" денежные средства, полученные по цепочке от ООО "Гринфарм", перечисляет в адрес ООО "Регион Транс" с назначением платежа "за медицинские препараты".

В отношении контрагента 3-го звена - ООО "Регион Транс" ИНН 6321295621 (поставщик ООО "ТПК "Оренбург") - установлено, что генеральным директором с 01.08.2012 являлся Калугин Эдуард Борисович, который по данным федерального информационного ресурса является учредителем и руководителем в 16 организациях; вид деятельности организации - код ОКВЭД 51.53 "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием"; согласно представленным справкам 2-НДФЛ численность за 2013 г., 2014 г. составила 1 чел.; организация зарегистрирована по адресу "массовой" регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Героя Аверкиева А.А., 6, пом. 85.

Согласно ответу МИФНС России N 7 по Саратовской области от 02.03.2017 N 15-18/3366 свидетель Калугин Эдуард Борисович по повестке в назначенное время в инспекцию для допроса не явился.

Также согласно полученному ответу установлено, что организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговые органы или представляющих "нулевую отчетность".

Анализ налоговой отчетности ООО "Регион Транс" свидетельствует о том, что сумма налога за 1-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ, составила 20 784 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 489 р.

Сумма налога за 2-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ, составила 155 520 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 065 р.

Сумма налога за 3-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ, составила 140 400 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 245 р.

Сумма налога за 4-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 140 400 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 24 388 р.

Инспекцией проанализированы банковские выписки ООО "Регион Транс" (АО

"Тольяттихимбанк", ф-л Тольяттинский ООО "Земский банк", ф-л центр Поволжье ПАО "Банк Зенит"). Обороты за 2013 г. по Д-т составили 947 935 131,7 р., по К-т - 947 835 584,2 р.

За время ведения финансово-хозяйственной деятельности налоговые платежи в бюджетную систему РФ уплачивались в минимальном размере, что несопоставимо с оборотом денежных средств. Налог на прибыль, уплаченный ООО "Регион Транс" за 2013 г., составил 9 120 р. Арендные платежи, транспортные расходы, услуги связи, выдача заработной платы, а также другие расходы организации, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность отсутствуют.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Регион Транс" от ООО "ТПК "Оренбург", а также от иных организаций, разрозненными суммами и разными назначениями платежей перенаправляются на расчетные счета контрагентов-поставщиков. В процессе проведения сравнительного анализа представленной выше информации установлено, что среди контрагентов ООО "Регион Транс", на расчетные счета которых перенаправлялись денежные средства (в том числе полученные от ООО "ТПК "Оренбург"), велика доля организаций, обладающих признаками фирм -"однодневок" по критерию "минимальная численность", которые либо совсем не предоставляли по месту налогового учета справки по форме 2-НДФЛ, либо предоставляли 1 справку за год на лиц, числившихся руководителями данных организаций.

ООО "Регион Транс" денежные средства, полученные от ООО "ТПК "Оренбург", перечисляет 07.10.2013 в полном объеме в адрес ООО "Юнит" с назначением платежа "за электрооборудование".

В отношении контрагента 4-го звена - ООО "Юнит" ИНН 6321299922 (поставщик ООО "Регион Транс") установлено, что генеральным директором в период с 23.10.2012 по 28.03.2014 являлся Жильцов Михаил Михайлович, с 28.04.2014 - Калугин Эдуард Борисович, который по данным федерального информационного ресурса является учредителем и руководителем в 16 организациях; вид деятельности -46.73 "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием"; согласно представленным справкам 2-НДФЛ численность за 2013 - 2014 гг. - 1 чел.; организация зарегистрирована по адресу "массовой" регистрации; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговые органы или представляющих "нулевую отчетность"; на отправленное налоговым органом поручение об истребовании документов (информации) ООО "Юнит" на документы не представило.

Из представленного МИФНС России N 19 по Самарской области протокола допроса свидетеля Жильцова Михаила Михайловича (руководитель ООО "Юнит") от 17.03.2017 N 4272 следует, что ему не известно какими видами деятельности занималось (занимается) ООО "Юнит", адрес организации, сотрудников он не знает; финансово-хозяйственную деятельность не вел, только подписывал документы; организация ООО "Регион Транс" ему не знакома, у каких организаций закупался товар не знает.

В Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области направлено поручение о допросе свидетеля N15/3599 в отношении Калугина Эдуарда Борисовича. Получен ответ N15-18/3507 от 31.03.2017, согласно которому свидетель по повестке в назначенное время в инспекцию для допроса не явился.

Анализ налоговой отчетности ООО "Юнит" свидетельствует о том, что сумма налога за 1-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 16 457 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 978 р.

Сумма налога за 2-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 24 237 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 976 р.

Сумма налога за 3-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 26 743 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 246 р.

Сумма налога за 4-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 31 578 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 145 р.

Сумма налога за 1-й квартал 2014 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 2 340 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 410 р.

Сумма исчисленного налога на прибыль за 2013 г. составила 8 687 р., за 3 месяца 2014 г. - 732 р.

Инспекцией проанализированы банковские выписки ООО "Юнит" (АО "Тольяттихимбанк", АО "РТС", ф-л центр Поволжье ПАО Банк Зенит): обороты за 2013 г.- январь 2014 г. по Д-т составили 657 694 694 р., по К-т - 652 897 139,3 р. За время ведения финансово-хозяйственной деятельности налоговые платежи в бюджетную систему РФ уплачивались в минимальном размере, что несопоставимо с оборотом денежных средств. Налог на прибыль, уплаченный ООО "ЮНИТ" за 2013 г., составил 9 119 р., НДФЛ за 2013 г. - 7 150 р., НДС за 2013 г. - 10 249 р. Арендные платежи, транспортные расходы, услуги связи, выдача заработной платы, а также другие расходы организации, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют.

Приходные операции "за медпрепараты" по расчетному счету составляют денежные средства в размере 13 360 000 р.

Расходные операции составили оплату за электрооборудование, оплату по договору процентного займа, за строительные материалы, за СМР и др. Расходы на приобретение медпрепаратов отсутствуют.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Юнит" от ООО ООО "Регион Транс", а также от иных организаций, разрозненными суммами и разными назначениями платежей перенаправляются на расчетные счета контрагентов-поставщиков. В процессе проведения сравнительного анализа представленной выше информации установлено, что среди контрагентов ООО "Юнит", на расчетные счета которых перенаправлялись денежные средства, велика доля организаций, обладающих признаками фирм - "однодневок" по критерию "минимальная численность", которые либо совсем не предоставляли по месту налогового учета справки по форме 2-НДФЛ, либо предоставляли 1 справку за год на лиц, числившихся руководителями данных организаций.

Таким образом, в ходе анализа банковской выписки установлено изменение назначения платежа, что говорит о невозможности приобретения медицинских препаратов анализируемым контрагентом. Операции, совершенные по расчетному счету, носят транзитный характер.

В отношении контрагента 2-го звена - ООО "Леко" ИНН 5612085070 (поставщик медицинских препаратов ООО "Гринфарм" на сумму 236 881 000 р.) установлено, что данная организация была создана 28.02.2014 и 28.12.2016 прекратила деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; генеральным директором являлся Барсуков Алексей Владимирович; организация зарегистрирована по адресу регистрации места жительства генерального директора: 460018, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Теряна Ваана, 82А.; вид деятельности код ОКВЭД - 46.72 "Торговля оптовая металлами и металлическими рудами"; согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ численность за 2014 г. составила 0 чел.

В ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга направлено поручение о допросе свидетеля N 15/3596 от 21.03.2017 в отношении Барсукова Алексея Владимировича. Свидетель не явился на допрос.

Из проведенного 02.05.2017 сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области опроса Барсукова Алексея Владимировича, числящегося генеральным директором ООО "Леко", установлено, что фактически директором ООО "Леко" никогда не являлся, финансово-хозяйственные документы, относящиеся к деятельности ООО "Леко", не подписывал.

В ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга направлено поручение об истребовании документов (информации) N 15/65659 от 04.07.2016 в отношении ООО "Леко". Получен ответ, согласно которому в адрес организации направлено требование о представлении документов (информации) от 12.07.2016 N 11-23/19043 - документы не представлены. Организация зарегистрирована по адресу: г. Оренбург, ул. Теряна Ваана, 82а, информация о фактическом адресе отсутствует. По адресу: г. Оренбург, ул. Теряна Ваана, 82а, располагается одноэтажный жилой дом, с прилегающим земельным участком. Свободный доступ в жилое помещение ограничен. Во время неоднократных выездов на адрес жильцы отсутствовали. Какие-либо рекламные вывески или указатели с ссылками на данную организацию не обнаружены.

Согласно информации, представленной письмом ИФНС России по Центральному району по г. Оренбургу N вх. 02315 от 14.03.2017, последняя налоговая отчетность представлена ООО "Леко" за 2 квартал 2014 года, декларации по НДС за 1, 2 квартал 2014 г., декларации по налогу на прибыль за 3, 6 месяцев 2014 г. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Информация о наличии движимого и недвижимого имущества отсутствует. Сведения о наличии лицензий отсутствуют.

Декларация по НДС за 1 квартал 2014 г. представлена с нулевыми показателями.

Сумма налога за 2-й квартал, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 563 153 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила - 10 186 р.

Декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2014 г. представлена в налоговый орган с нулевыми показателями.

В декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 г. сумма исчисленного налога на прибыль составила 5 036 р.

Инспекцией также были проанализированы банковские выписки ООО "Леко" (ОАО КБ СОЛИДАРНОСТЬ, АО РТС-БАНК, АО ТОЛЬЯТТИХИМБАНК): обороты с 19.03.2014 по 24.09.2014 составили по Д-ту 408 056 698,7 р., по К-ту - 408 056 698,7 р. За время ведения финансово-хозяйственной деятельности налоговые платежи в бюджетную систему РФ уплачивались в минимальном размере, что несопоставимо с оборотом денежных средств. Налог на прибыль, уплаченный в бюджет составил 5 036 р., НДФЛ - 1 950 р. Арендные платежи, транспортные расходы, выдача заработной платы, а также другие расходы организации, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Леко" от "Гринфарм", а также от иных организаций разрозненными суммами и разными назначениями платежей перенаправляются на расчетные счета контрагентов-поставщиков. В процессе проведения сравнительного анализа представленной выше информации установлено, что среди контрагентов ООО "Леко", на расчетные счета которых перенаправлялись денежные средства (в том числе полученные от ООО "Гринфарм", ООО "Оренкорс") велика доля организаций, обладающих признаками фирм - "однодневок" по критерию "минимальная численность", которые либо совсем не предоставляли по месту налогового учета справки по форме 2-НДФЛ, либо предоставляли 1 справку за год на лиц, числившихся руководителями данных организаций. Также при изучении информации, содержащейся на общедоступном информационном ресурсе установлено, что более половины всех контрагентов-поставщиков ООО "Гринфарм" в качестве юридического адреса использовали адреса "массовой регистрации".

В отношении физических лиц, являвшихся руководителями организаций, в адрес которых перечислялись денежные средства, сотрудниками ИФНС России N 24 по г. Москве установлено, что в качестве руководителей контрагентов-поставщиков выступали физические лица, числящиеся генеральными директорами одновременно пяти и более юридических лиц.

Приходные операции за медпрепараты в размере 236 881 000 р. составляют денежные средства, полученные только от ООО "Гринфарм".

Расходные операции составили оплата за электрооборудование, оплата по договору процентного займа, трубы медные, за продукты питания, за строительные материалы, за мясо и др. Расходы на приобретение медпрепаратов отсутствуют.

В отношении контрагента 2-го звена - ООО "Оренкорс" (поставщик медицинских препаратов ООО "Гринфарм" на сумму 1 104 925 136 р.) - установлено, что данная организация была создана 07.06.2012, ликвидирована 25.11.2014.

Генеральным директором в период с 1 1.02.2013 по 21.08.2014 являлся Полин Дмитрий Викторович; ликвидатор с 21.08.2014 - Прокашев Иван Анатольевич.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ численность за 2013 г., 2014 г. составила 1 чел.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга направлен запрос о предоставлении информации от 07.03.2017 N 15-10/17578@ в отношении ООО "Оренкорс". Получен ответ (вх. N 03275 от 07.04.2017), из которого следует, что ООО "Оренкорс" представило сведения о среднесписочной численности по состоянию на 17.01.2014 с количеством работников - 1 человек, протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов за 2013-2015 годы отсутствуют, выездные налоговые проверки не проводились, контрольно - кассовая техника за ООО "ОРЕНКОРС" не зарегистрирована.

Декларация по НДС за 1 квартал 2013 г. сдана в Инспекцию с нулевыми показателями.

Сумма налога за 2-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 88 001,00 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 4 389,00 р.

Сумма налога за 3-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 507 402 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 11 700 р.

Сумма налога за 4-й квартал 2013 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 437 867,00 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 12 285 р.

Сумма налога за 1-й квартал 2014 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 931 417 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 13 347 р.

Сумма налога за 2-й квартал 2014 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 2 293 875 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 18 270 р.

Сумма налога за 3-й квартал 2014 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 1 044 605 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 9 358 р.

Сумма налога за 4-й квартал 2014 г., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ, составила 149 018 р. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 5 238 р.

Из декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 г. следует, что доходы от реализации составили 5 898 023 р.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 5 804 588 р.; внереализационные расходы - 12 100 р., итого прибыль (убыток) - 81 335 р.; сумма исчисленного налога на прибыль - всего 16 267 р.; декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 г.; доходы от реализации - 24 806 263 р.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации- 24 641 448 р.; внереализационные расходы - 20 500 р., итого прибыль (убыток) - 144 315 р.; сумма исчисленного налога на прибыль - всего 28 863 р.

В МИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.03.2017, N 15/74742. Получен ответ N 3100э/09-07 от 29.05.2017 (вх. 42103 от 15.06.2017) с копиями документов, представленных ООО "Оренкорс" для открытия расчетного счета в ПАО "Невский народный банк". Банковские документы подписаны от лица Полина Дмитрия Викторовича и Дурновой Анной Ивановны (Дурнова А.И. числилась сотрудником ООО "Гринфарм" -поставщиком ООО "Микфарм"), которая Приказом N 8 от 23.01.2013 назначена в ООО "Оренкорс" на должность главного бухгалтера. (Справки 2-НДФЛ в налоговый орган на Дурнову В.И. ООО "Оренкорс" не предоставлялись).

Также представлена копия договора аренды нежилого помещения от 14.04.2014, заключенного между ООО "Оренкорс" (Арендатор) и Цилюриком Марком Сергеевичем (Арендодатель) и свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2002, согласно которому Цилюрик М.С. является собственником нежилого помещения по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, комн. 17-21 (Цилюрик М.С. являлся генеральным директором ООО "ЗДОРОВЬЕ" ИНН 7721767119 - поставщик ООО "Микфарм").

Инспекцией проанализированы банковские выписки ООО "Оренкорс" (АО "Тольяттихимбанк", ОАО КБ СОЛИДАРНОСТЬ, АО РТС-БАНК): за время ведения финансово-хозяйственной деятельности налоговые платежи в бюджетную систему РФ уплачивались в минимальном размере, что несопоставимо с оборотом денежных средств. Обороты за 2013-2014 гг. составили по Д-т 1 157 291 574 р., по К-т 1 157 291 574,2 р. Налог на прибыль, уплаченный ООО "Оренкорс" ИНН 5609085754 за 2013 г. составил 33861,0 р., налог на добавленную стоимость за 2013 г. - 16 089 р., за 2014 г. - 31722 р., НДФЛ -16900,0 р. Арендные платежи, транспортные расходы, выдача заработной платы, а также другие расходы организации, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность отсутствуют.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Оренкорс" от "Гринфарм", а также от иных организаций разрозненными суммами и разными назначениями платежей перенаправляются на расчетные счета контрагентов-поставщиков. В процессе проведения сравнительного анализа представленной выше информации установлено, что среди контрагентов ООО "Оренкорс", на расчетные счета которых перенаправлялись денежные средства (в том числе полученные от ООО "Гринфарм") велика доля организаций, обладающих признаками фирм - "однодневок" по критерию "минимальная численность", которые либо совсем не предоставляли по месту налогового учета справки по форме 2-НДФЛ, либо предоставляли 1 справку за год на лиц, числившихся руководителями данных организаций. Также при изучении информации, содержащейся на общедоступном информационном ресурсе установлено, что более половины всех контрагентов-поставщиков ООО "Гринфарм" в качестве юридического адреса использовали адреса "массовой регистрации".

В отношении физических лиц, являвшихся руководителями организаций, в адрес которых перечислялись денежные средства, Инспекцией установлено, что в качестве руководителей контрагентов-поставщиков выступали физические лица, числящиеся генеральными директорами одновременно пяти и более юридических лиц.

Также Инспекцией установлено, что Обществом был заключен с ООО "Фавора" договор поставки товара от 02.10.2012 N 21-П-12. Всего в связи с приобретением товаров (медицинские препараты) у данного контрагента Общество приняло к вычету НДС во 2 и 3 кварталах 2013 года на общую сумму 3 818 523,22 р.

Согласно п. 1.1 договора ООО "Фавора" (поставщик) обязуется в течение срока действия договора в соответствии с заявками поставлять ООО "МИКФАРМ" (покупатель) лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем "Товар", а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату.

Согласно условиям поставки покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара.

Ассортимент, количество, цена товара и другие условия поставки согласовываются сторонами дополнительно, исходя из ассортимента товара, имеющегося на складе поставщика, и отражаются в накладных.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор Общества Галацан В.А. (протокол допроса от 14.12.2016 N 15/4918) сообщил, что не помнит, кто из сотрудников Общества осуществлял приемку товара по сделкам с ООО "Фавора", с кем из сотрудников ООО "Фавора" осуществлялось взаимодействие, как зовут руководителя данного контрагента, какая именно номенклатура товара проходила по сделкам.

ООО "Фавора" было создано 24.11.2010 и 13.11.2013 было исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией; в 2011-2013 годах находилось по адресу "массовой" регистрации: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 5; за 2013 год справки по форме 2-НДФЛ организацией представлены только на 3-х физических лиц; налоги уплачивались в бюджет в незначительном размере (налог на прибыль составил за 2013 г. - 45978,0 р., НДФЛ за 2013 г. - 25155,0 р.), не соответствующем размеру поступавших на расчетные счета организации денежных средств (более 1,1 млрд. рублей за 2013 год), что подтверждается письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 28.03.2017 N 20-18/01654.

Из банковских выписок по расчетным счетам ООО "Фавора" следует, что Общество было одним из основных покупателей, платежей, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, услуги связи, оплата транспорта и услуг доставки, оплата аренды (лизинга) транспорта и имущества, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), не осуществлялось.

Основными поставщиками ООО "Фавора" были ООО "Рана-Фарм" (10,8 млн. рублей), ООО "МФК Альфа Гранд" (499,26 млн. рублей) и ООО "ТПК "Оренбург" (606,96 млн. рублей). При этом, как указано выше, ООО "ТПК "Оренбург" имеет признаки номинального юридического лица, не осуществлявшего реальную предпринимательскую деятельность, а его контрагенты последующих звеньев по цепочке движения денежных средств не обладали лицензиями на фармацевтическую деятельность и не перечисляли денежные средства за товары медицинского назначения, осуществляли расчеты с использованием одних и тех же банков, уплачивали налоги и сборы в минимальном размере.

Численность сотрудников ООО "Фавора", согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2013-2014 гг. составила -3 чел., а именно: Решаев А.Н., Повтарев Ю.В. (с января по сентябрь 2013 г.), Борок К.А. (с января по сентябрь 2013 г).

Согласно сведениям федерального информационного ресурса Повтарев Ю.В., зарегистрированный по адресу места жительства: г. Краснодар, ул. Дементия Красюка, д. 49, также получал доход за полный 2013 г. в ООО "РИГЛА-Краснодар". Учитывая то обстоятельство, что ООО "ФАВОРА" с 04.04.2013 состояло на учете по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 45А, Повтарев Ю.В., проживая в г.Краснодаре, с апреля 2013 г. не мог фактически осуществлять трудовую деятельность в ООО "ФАВОРА".

Кроме того, из информации, представленной АО "Тольяттихимбанк" (N 33049 от 23.10.2017) по запросу Инспекции, следует, что ООО "Гринфарм" и его контрагенты последующих звеньев по цепочке движения денежных средств - ООО "Оренкорс", ООО "Регион Транс", ООО "Юнит", ООО "БИО" - осуществляли доступ к системе "Интернет-Банк" с одного и того же IP-адреса, подключения к системе проходили по очереди с незначительной разницей во времени.

ПАО "ВТБ 24" (N 15/76659 от 26.04.2017) представлена информация, что ООО "Фармком", ООО "ВИЗА" и ООО "Велес" (контрагенты 2-го и последующих звеньев по цепочке движения денежных средств) также осуществляли доступ к системе "Интернет-Банк" с одного IP-адреса, подключения к системе проходили по очереди с незначительной разницей во времени.

Также Инспекция установила, что налоговую отчетность контрагентов 2-го и последующих звеньев сдавали одни и те же лица. Так, например, налоговая отчетность ООО "Юнит" представлялась Сербулатовым С.Г., который также сдавал отчетность ООО "Фармком" и ООО "Велес".

Кроме того, ликвидатором ООО "Фавора" являлась Спиридонова О.А., которая также была ликвидатором в ООО "ТПК "Оренбург" - поставщика ООО "Гринфарм".

В подтверждение аффилированности спорных поставщиков свидетельствует также факт их регистрации на момент заключения договоров с Заявителем по одному юридическому адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 5.

Также необходимо отметить, что ООО "ГринФарм" в соответствии с лицензиями N ФС-99-02-003530 от 19.11.2013, N ФС-99-02-002360 от 31.05.2012 имеет право предоставлять услуги по адресу: 460000, Оренбургская область, г.Оренбург, пер. Скорняжный, N 12. Указанный адрес деятельности в соответствии с лицензией N ФС-99-02-002359 31.05.2012, выданной ООО "Микфарм", совпадает с адресом деятельности ООО "ГринФарм".

Данные факты позволили Инспекции сделать вывод о подконтрольности спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев одним и тем же лицам, о согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также инспекция обращает внимание на отсутствие лицензий у контрагентов вторых и последующих звеньев на осуществление деятельности в фармацевтической сфере.

На основании совокупности указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о направленности операций Общества с ООО "Гринфарм" и ООО "Фавора" на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

В заявлении Общество с данными выводами не соглашается и указывает, что сделки со спорными контрагентами носили реальный характер и приобретенные у спорных контрагентов товары были реализованы покупателям, данные поставщики имели необходимые лицензии для реализации медицинской продукции, при заключении договоров поставки была проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с Постановлением пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления N 53 предусмотрено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В настоящем случае, из полученных в ходе проверки доказательств видно, что ООО "Гринфарм" и ООО "Фавора" имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков и юридических лиц, не осуществлявших реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, которые не могли реально быть поставщиками товаров.

При этом Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие действительной деловой цели для приобретения товаров через спорных контрагентов, проявления при заключении с ними договоров поставки должной осмотрительности и осторожности в объеме, характерном для заключения сделок между независимыми и реально действующими субъектами предпринимательской деятельности. В частности, Обществом не представлены деловая переписка с контрагентами, анализ их коммерческих предложений, документы по согласованию условий договоров и поставок, тому подобные документы, составление которых характерно для реального делового оборота.

Также инспекцией обоснованно установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактической подконтрольности спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев по цепочке движения денежных средств одним и тем же лицам, о согласованности действий Общества, его контрагентов и контрагентов последующих звеньев, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, заключив договора с проблемными контрагентами, не проверив наличия у контрагентов наличие офиса, склада, персонала, репутации, надежности, активов. Должностными лицами ООО "Микфарм" при заключении сделок, не проверено наличие полномочий у лиц, действовавших от имени вышеуказанных организаций-контрагентов.

При этом налогоплательщик должен не только ограничиться формальным получением документов от контрагента, но и удостовериться в личности и полномочиях лица, подписавшего договор.

В Постановлении N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Сам по себе факт регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности.

Наличие у ООО "Гринфарм" и ООО "Фавора" таких формальных атрибутов, как, например, лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности, не опровергает установленных по результатам мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности спорных контрагентов.

Кроме того, из допроса генерального директора ООО "Микфарм" Галацана В.А. N 15/4918 от 14.12.2016 следует, что представителей и директоров спорных контрагентов он не знает, происхождение спорного товара ему не знакомо, какой товар был закуплен не помнит.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.

Довод заявителя о наличие деловой переписки на изъятых информационных носителях не соответствует действительности.

Действительно из материалов дела видно, что у общества 10.04.2017 г. были изъяты компьютеры.

12.04.2017 согласно протоколу осмотра электронных носителей инспекцией была обнаружена информация, имеющая отношение к налоговой проверке ООО "Микфарм".

Информация была скопирована на электронный носитель инспекции, о чем была соответствующая запись в протоколе.

Данный протокол составлен в присутствии представителей налогоплательщика и подписан директором общества Галацаном В.А. и представителем по доверенности Мелентьевым А.В. Каких-либо претензий как к составлению протокола, так и к произведенным действиям сотрудников инспекции со стороны истца не поступало.

Информация, скопированная с изъятых компьютеров наряду с иными доказательствами послужила основанием для непринятия расходов в размере 556 522,27 р. в целях исчисления налога на прибыль, произведенных за организацию поездки сотрудников ООО "Микфарм" в Китайскую Народную Республику г. Пекин, г. Шидзяджуань.

Данный пункт решения заявителем не оспаривается.

Какую - либо информацию, в том числе переписки, относительно ООО "Гринфарм" и ООО "Фавора" электронные носителя заявителя не содержат.

Таким образом, учитывая установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства и представленные в суд доказательства, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-133782/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова