Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-17670/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-47508/19

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Садикова,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОН КЛИНИК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года

по делу N А40-47508/19, принятое судьей Козленковой О.В.

по заявлению ООО "ОН КЛИНИК"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ОН КЛИНИК": Смирнов А.В. (доверенность от 08.04.2019), Сараева А.А. (доверенность от 08.04.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОН КЛИНИК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07 марта 2019 года заявление ООО "ОН КЛИНИК" оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ОН КЛИНИК" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ООО "ОН КЛИНИК" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, предать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 128 АПК РФ возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения нормами АПК РФ не предусмотрена.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о возвращении заявления в порядке ст.129 АПК РФ не выносилось.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184-188 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ОН КЛИНИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев