Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-9684/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-210313/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФОЛУК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года

по делу N А40- 210313/18, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "ТЕРЕМ" к ООО "ФОЛУК"

о взыскании 1 179 762,09 руб.,

,при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФОЛУК" о взыскании 1 179 762,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу N А40-210313/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое не подлежит удовлетворению как необоснованное по смыслу ст. 158 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Терем" (кредитор), ООО "ФОЛУК" (новый должник) и ООО "Триада, лт.д. (первоначальный должник) был заключен договор о переводе и реструктуризации долга (цессии) от 27.06.2017 г., в соответствии с которым новый должник обязался выплатить кредитору долг первоначального должника в следующем размере: сумму основного долга по контракту N ТЕ000948, заключенному между кредитором и первоначальным должником 19.03.2013 г. в размере 10 196,98 евро, неустойку на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. об утверждении мирового соглашения по делу N А40-26674/16-17-237 в размере 840,94 евро и штраф в размере 1 588,48 евро, а также госпошлину - 17 011 руб.

Кроме этого, новый должник, согласно п.3.1 договора обязался приобретать у кредитора офсетные пластины Agfa Engage в количестве 1 001,70 кв.м. ежемесячно с июля 2017 г. по январь 2018 г.

Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора оплата должна производиться новым должником по согласованному сторонами графику.

В соответствии с п.4.6 договора, в случае не поступления кредитору от нового должника очередного ежемесячного платежа, новый должник обязан в течение 3-х рабочих дней выплатить кредитору весь остаток долга.

20.07.2017 г. новый должник перечислил платеж в размере 3 250,73 евро, что меньше ежемесячного платежа (7 613 евро), установленного п.п. 3.1.1 - 3.1.3 договора и в нарушение установленного договором срока (05 июля 2017 г.).

В результате возникшего нарушения факта оплаты ежемесячного платежа, наступил срок для оплаты всей задолженности согласно п.4.6 договора.

До настоящего времени новый должник произвел оплату частично, в размере 10 223,03 евро.

Задолженность ответчика составила 2 404,37 евро.

Кроме этого, ответчик не оплатил поставленный ему товар по товарным накладным на общую сумму 10 210,40 евро. Товар должен быть оплачен до 05.08.2017 г.

Кроме этого, ответчик должен оплатить штраф в размере 2 000 евро согласно п.4.6 договора.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 14 614,77 евро, где 2 404,37 евро - задолженность по обязательствам прежнего должника, 2 000 евро - штраф, 10.210,40 евро - задолженность за поставленный товар

Задолженность в рублях составляет 1 179 762,09 руб..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании штрафа на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящие исковые требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отклоняются судом, поскольку исковое заявление предъявлено 02.09.2018, то есть до вынесения определения суда в рамках дела N А40-78940/18 о введении процедуры наблюдения.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу N А40-210313/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФОЛУК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова