Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-10373/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-201379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эксклюзив компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года

по делу N А40-201379/18, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по исковому заявлению ООО "Гран плюс"

к ООО "Эксклюзив компани"

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Симаганова Л.В. по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика - Хватов Н.Б. и Кушникова С.А. по доверенности от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гран плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив компани" об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-201379/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКСКЛЮЗИВ КОМПАНИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2007.

ООО "ГРАН ПЛЮС" является участником ООО "ЭКСКЛЮЗИВ КОМПАНИ" с долей участия в уставном капитале общества 40%.

12.04.2018 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации о деятельности общества.

Не получив ответа, истец письмом от 11.07.2018 повторно направил требование о предоставлении информации.

Повторное требование также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как участника общества на предоставление информации об обществе. Материалами дела подтверждается факт обращения ООО "ТРАС ПЛЮС" в адрес общества с требованием о предоставлении информации, которое оставлено обществом без рассмотрения и ответа. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт злоупотребления правом со стороны истца. Установив, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению его участнику запрошенных документов, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 137 АПК РФ неправомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания судебной коллегией, отклоняется, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству (л.д.61-62).

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о перерыве была размещена в Картотеке арбитражных дел 21.11.2018 г. 15:24:03 МСК.

Кроме того, коллегия исходит из того, что само по себе наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу заявленных требований, свидетельствующих о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-201379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова